le portail de la photographie

Le passage vers un nouveau système d’exploitation est toujours plein de (mauvaises) surprises et ne contribue souvent qu’à une perturbation, voire une interruption forcée d’un flux de production bien rodé. Les précédentes versions de MAC OS X apportaient chacune leur lot de problèmes et il fallait parfois attendre une des dernières mises à jour d’un nouveau système pour retrouver la stabilité de l’ancien. Mac OS X 10.5 “Leopard” souffrait au début d’une mauvaise gestion de l’impression, forçant les fabricants d’imprimantes et les éditeurs d’utilitaires d’impression et de RIP à revoir leurs logiciels. Je n’étais donc pas très ravi à l’idée de passer à Mac OS X 10.6 “Snow Leopard ”, d’autant plus que ce nouveau système n’apporte peu de vraies nouveautés.

Cependant, je me suis laissé prendre au jeu, un DVD de mise à jour aidant à faire le grand saut — sur mon MacBook en premier temps, puis, après moultes vérifications, sur mon MacMini Core2Duo. Voici mes premières (bonnes) impressions.

Mise à jour depuis Mac OS X 10.5

N’ayant fait que la mise à jour à partir de versions Mac OS X 10.5 préinstallées et préalablement mises à jour ves la dernière mouture de « Leopard » (10.5.8), mes expériences sont malheureusement limitées à une mise à niveau rapide (environ 50 minutes) et sans complications particulières.

Si, suite au redémarrage, l’écran d’accueil affiche une nouvelle image de fond, le bureau ne montre aucun changement perceptible, toutes les icônes se trouvant au même endroit qu’avant la mise à jour. Il y a également quelques améliorations cosmétiques qui facilitent la vie sans pour autant la révolutionner : lorsque vous cliquez sur une des icônes du dock tout en gardant le doigt sur la touche gauche de votre souris, Snow Leopard affiche un aperçu des documents ouverts sur le bureau assombri et en mode d’affichage Icones, il permet d’agrandir les icônes du dossier Applications à de dimensions gigantesques. Les piles du Dock possèdent désormais une barre de défilement qui facilite le passage entre les différents éléments de la pile.

Le démarrage, l’affichage d’un dossier dans le Finder et la copie de fichiers entre l’ordinateur et un disque dur externe semblent être plus rapides, mais le gain en termes de vitesse et de réactivité n’est pas aussi spectaculaire que laissent croire certains tests sur le Web. N’ayant à ma disposition que des ordinateurs assez modestes, bien qu’équipé avec des processeurs Core2Duo et 4 ou 2 Go de RAM, je ne peux constater un véritable bond en avant justifiant un passage à la nouvelle mouture. Cependant, l’installation de Snow Leopard sur une version de Leopard m’a permis de récupérer environ 8 Go sur mes disques durs, ce qui pourrait motiver les utilisateurs d’un MacMini ou d’un iMac dont le disque dur intégré ne possède souvent qu’une capacité de stockage limitée.

Suivant les déclarations d’Apple, ce gain en espace disque, qui varie suivant les installations, serait dû à une optimisation du code (notez que les anciennes machines à processeur Motorola et IBM ne sont plus prises en charge par le nouveau système…) et au fait que Snow Leopard installe uniquement les pilotes d’impression pour les imprimantes détectées à l’installation. Pour ma part, je me suis retrouvé aussitôt que cela a eu lieu avec un pilote assez basique pour mon imprimante laser HP (Gimpprint/Gutenprint) alors que j’avais installé, sous MAC OS X 10.5, le pilote propriétaire. Mais bon, il n’a fallu que réinstaller ce pilote (qui fonctionne par ailleurs sans soucis) pour que tout soit rentré dans l’ordre.

À l’installation, Snow Leopard examine les logiciels installés et se charge de désactiver les (rares) logiciels incompatibles. Au premier démarrage, il propose aussi d’installer Rosetta pour les quelques logiciels qui ont survécu à l’ère PowerPC. Mais chez moi, le processus n’a pas pour autant été sans encombre : cette fois-ci,les problèmes se situent plutôt du côté des logiciels ayant trait à la sécurité (Little Snitch) et au transfert FTP (Cyberduck). Il a fallu mettre les deux logiciels à jour afin qu’ils puissent continuer à fonctionner. Mais il y a aussi des logiciels qui sont devenus inutilisables : le logiciel de mon vieux scanner à plat Agfa refuse de s’exécuter, réclamant le réglage du profil d’affichage dans le panneau ColorSync (qui n’existe plus ....) et la version bêta publique de ACDSee Pro ne s’ouvre plus, bien qu’elle soit très récente. Fort heureusement, je peux toujours utiliser mon scanner sous Windows, j’espère simplement que la version finale de Windows 7 ne soit pas plus tatillonne que la version RC.

Il y a quelques jours, j’ai donné quelques conseils quant à l’importation et le tri des images. Voici la suite, consacrée à leur correction globale.

L’amélioration et la correction des images sont sans doute perçues comme l’étape de traitement la plus complexe. Pourtant, si vous respectez les règles suivantes, elle se déroulera sans encombre.

Utilisez un écran de qualité. La plupart des photographes considèrent leur équipement de prise de vue comme étant d’importance capitale pour obtenir des photos de qualité, mais l’équipement informatique (et surtout l’écran) fait souvent l’objet d’une négligence presque délibérée. Pourtant, c’est grâce à l’écran que les fichiers numériques se matérialisent en images et si cet écran est de piètre qualité, toutes les tentatives de correction seront vouées à l’échec. Les fabricants tentent par ailleurs à brouiller les pistes quant à la qualité de leurs produits : les taux de contraste sont souvent surestimés et sont insignifiants pour la restitution harmonieuse d’une échelle de valeurs de gris, la luminosité maximale est sans importance pour un photographe visant plutôt des valeurs comprises entre 80 et 130 cd/m2, et le temps de réactivité n’intéresse que ceux souhaitant visionner des films et effectuer des montages vidéo. Quid donc du rendu final des images que l’on ne peut pas quantifier par des mesures, mais uniquement vérifier de visu ? Et pourquoi les fabricants ne communiquent pas davantage sur l’étendue des couleurs qu’un écran peut restituer (gamut), véritable enjeu pour un photographe exigeant ? Pour un affichage fidèle, éliminez de préférence les écrans de portables et tous les écrans « bureautiques » à base de matrices de type TN — privilégiez à leur place des écrans plus haut de gamme, de types S-PVA, M-PVA et S-IPS.

Calibrez et caractérisez votre écran. Si certains écrans sont livrés avec un « calibrage usine », quelquefois plutôt satisfaisant, ce calibrage ne fait le plus souvent guère mieux que certains profils génériques proposés par les fabricants de supports jet d’encre. Or, un profil n’est valide que lorsqu’il correspond aux préférences et aux conditions d’affichage de l’utilisateur (luminosité, point blanc, gamma). De plus, les profils génériques que l’on peut télécharger sur certains sites Web ne représentent que des pis-aller. Envisagez donc l’achat d’un colorimètre de dernière génération (Eye One Display 2 ou Spyder 3) et fuyez les modèles d’entrée de gamme (Huey et Spyder Express) ou d’occasion. Sachez également que les colorimètres possèdent de filtres dont la durée de vie n’excède pas trois années…

Soignez la matière première. Une bonne photo commence par une bonne prise de vue et le traitement d’image ne sert qu’à embellir une photo déjà réussie au départ. Ne vous fiez pas uniquement aux automatismes d’exposition de votre appareil et déplacez-vous au lieu de tourner la bague de zoom…

Allez du plus simple au plus complexe. Commencez par les ajustements de la balance des blancs, du point blanc, du point noir et de la luminosité des tons moyens avant d’entreprendre la correction des couleurs, des défauts optiques, du bruit et de la netteté.Les corrections sélectives sont effectuées par la suite, avant le passage éventuel à Photoshop ou un plug-in spécialisé pour des traitements plus pointus et plus rares.

Automatisez le plus possible. Usez et abusez des paramètres de développement par défaut, des jeux de paramètres prédéfinis et de la fonction de synchronisation afin de traiter plusieurs photos à la fois. Ainsi, vous passerez moins de temps à traiter vos images et il vous en restera pour la prise de vue.

Anticipez le traitement dès la prise de vue. Certains sujets se prêtent davantage à une transformation noir et blanc que d’autres, tandis qu’une plage dynamique trop étendue incite à une série d’images bracketées en vue d’une fusion HDR et certains paysages majestueux à la création d’une photo panoramique, composée de plusieurs images fusionnées.

Restez raisonnable. S’il est possible de transformer une photo ratée en photo médiocre, jamais elle ne se métamorphosera en photo réussie, les moyens et le temps investi y resteront disproportionnés. Concentrez-vous sur vos meilleures images et n’en faites pas trop : les corrections trop vigoureuses (saturation, accentuation, réduction du bruit, corrections sélectives, etc.) génèrent trop souvent des artéfacts inesthétiques.

Importation et tri

Les vacances sont la période la plus propice à la prise de vue et la plupart des photographes rentrent avec plusieurs centaines, voire milliers, de photos à la maison. Que faire alors de cette moisson d’images pour bien la mettre en valeur et pour ne pas perdre des jours entiers à les trier et traiter ?

Si vous avez emporté votre ordinateur portable, vous avez peut-être déjà accompli une partie du travail : le transfert des images sur le disque dur, la copie de sauvegarde sur un disque dur externe, l’ajout des métadonnées de base et le premier tri des images. Mais méfiez-vous de la correction des couleurs et de la tonalité : les ordinateurs portables ne disposent le plus souvent que d’un écran dont le gamut a été amputé de nombreuses teintes. En comparaison, l’espace sRVB, plutôt étriqué, paraîtra alors bien large. Le calibrage et la caractérisation ne peuvent rien y changer, votre portable demeure un outil pour visionner (mais pas pour corriger…) vos images. Attendez donc de préférence le retour à la maison pour optimiser le rendu de vos photos.

Si, en revanche, vos fichiers se trouvent toujours sur vos cartes mémoire, ne tardez pas trop à les rapatrier sur votre ordinateur. Lightroom vous offre alors la possibilité d’effectuer certaines tâches dès leur transfert vers le disque dur.

Avec ses 15 Mpix et les innovations héritées de la gamme expert, et même pro, de la marque (vidéo Full HD, plage de sensibilités étendue à 12 800 ISO, écran LCD 3 pouces avec traitement anti-reflet…), le 500D offre un potentiel des plus sérieux, apte à satisfaire tous les passionnés de photo tout en restant accessible aux néophytes. Mais l’arrivée de la vidéo sur les appareils photo reflex divise au moins autant que celle de la fonction “photo” sur les téléphones portables il y a quelques années. Inutilisable pour les uns faute d’une plate-forme conçue pour cet usage et en raison de nombreuses limitations techniques, elle ravit les autres (les amateurs de “convergence technologique” et les plus curieux), séduits par son potentiel et les nouveaux usages possibles des boîtiers. Mais il ne suffit pas d’ajouter une fonction vidéo à un reflex numérique pour en faire un caméscope…

La vidéo du 500D est sans aucun doute un complément ludique de l’appareil. Ici, aucune image fixe n’aurait pu rendre le mouvement des feuilles par le vent. Une balance des blancs décalée et une faible profondeur de champ confèrent à cette séquence un surplus de poésie ; en postproduction, un montage sonore permettrait d’aller encore plus loin. Mais gare aux effets faciles qui sont rapidement lassants…

Un potentiel fantastique mais bridé, le 500D n’est pas le 5D Mark II

Si sa légitimité, son intérêt ou son utilité sur un reflex ont ouvert un débat, le potentiel créatif de la fonction vidéo des reflex ne fait en revanche aucun doute. Outre une qualité de rendu, que d’aucuns qualifient d‘époustouflante (mais que l’on peut estimer artificielle et trop “lisse”), les deux arguments majeurs de la vidéo sur un reflex sont la diversité des optiques disponibles et les avantages liés à la taille du capteur.

La première autorise en théorie une incomparable variété de cadrages, donc de plans, de points de vue et d’effets, du fish-eye au téléobjectif en passant par les optiques macro ou à décentrement et bascule. La seconde, bien plus avantageuse que sur un caméscope amateur, autorise a priori des effets de profondeur de champ avec une liberté digne de caméras professionnelles autrement plus coûteuses. Elle a par ailleurs pour conséquence une sensibilité accrue des photosites, donc de bien meilleures aptitudes à travailler par faible éclairement tout en conservant un rendu d’image et un niveau de bruit contenu. (On sait que l’ouverture du diaphragme est déterminante dans la gestion de la profondeur de champ : plus grande est l’ouverture, plus courte est la zone de netteté en avant et en arrière du plan de mise au point. On admettra aussi que la taille du capteur a un rôle très important en la matière. Toutes choses demeurant égales par ailleurs, la profondeur de champ est d’autant plus étendue que le capteur est petit, et inversement. Les caméscopes amateur dont le capteur est de très petite taille offrent de fait une grande profondeur de champ ; seuls les modèles professionnels et les récents reflex-vidéo autorisent de jouer facilement avec les flous d’arrière-plan, d’où un potentiel créatif infiniment supérieur.)

Les professionnels de la vidéo ne s’y sont pas trompés. Ce sont en effet eux (bien plus d’ailleurs que les photographes) qui se sont approprié l’usage de ces appareils photo-vidéo (du moins du Canon EOS 5D Mark II). Une simple recherche sur Internet permet de trouver pléthore de films de qualité souvent admirable, mais attention, la grande majorité de ces réalisations est issue du 5D Mark II. Certes, le mode vidéo du 500D en est très voisin mais s’il bénéficie de l’aura et de l’a priori positif de son illustre prédécesseur, son potentiel est en réalité plus limité.

En effet, plus encore que par l’enregistrement vidéo Full HD à 30 images par seconde, le succès du 5D Mark II en vidéo s’explique d’abord par la taille de son capteur. Son format 24 × 36 mm séduit les vidéastes en autorisant en vidéo des effets de cadre et de profondeur de champ dignes du cinéma 35 mm, pour un prix bien moindre que celui d’une caméra vidéo de format équivalent. L’appareil dispose par ailleurs d’une entrée son (malheureusement mono) sur laquelle il est possible de connecter un micro et, depuis la version 1.1.0 de son firmware, du contrôle de l’ouverture et du temps de pose en temps réel. Deux caractéristiques en apparence anodines qui font cruellement défaut au 500D et sont lourdes de conséquences car en l‘état, à la finesse et la haute définition près, la vidéo du 500D n’est pratiquement pas différente de celle d’un appareil compact : elle n’offre aucun contrôle des paramètres d’exposition ou de la profondeur de champ…

Les pages 122 à 128 du mode d’emploi du 500D décrivent une mise en œuvre du système assez simple. La majorité des explications concerne finalement la capacité du boîtier à faire des photos pendant la réalisation d’une séquence vidéo et non des vidéos à proprement parler pour la bonne et simple raison que les réglages offerts à l’utilisateur sont très peu nombreux… Une fois la molette de sélection sur la position dédiée, ils se réduisent grossièrement au réglage de balance des blancs et au Style d’image. La définition des séquences ou l’affichage d’une grille facilitant le cadrage comme le système AF auront dû être déterminés en amont.

À notre avis, il est impératif que Canon réalise une mise à jour du firmware du type de celle du 5D Mark II et autorise au moins le contrôle de l’ouverture et un correcteur d’exposition sans quoi la vidéo du 500D peinera à trouver son public. En l‘état actuel du système, l’amateur qui espérait remplacer le caméscope familial va au devant de nombreuses déconvenues tandis que le créatif, aussi motivé soit-il, ne peut qu‘être frustré par un manque de contrôle criant sur les paramètres de prises de vues.

Appareils reflex Canon : Comment choisir ses objectifs ?

Si de nombreux photographes se focalisent sur le bon choix de l’appareil, négligeant celui des objectifs, ces derniers participent de manière prépondérante à la réussite d’une prise de vue et aident aussi à la création d’un style personnel. Remplacés tous les ans par un modèle encore plus perfectionné, les appareils sont devenus des “consommables” éphémères dont le prix de revente est devenu dérisoire. Les objectifs resteront, quant à eux, pendant de longues années dans la sacoche du photographe et se revendent facilement sur le marché d’occasion. Mais comment se retrouver dans la jungle des objectifs, dont il existe plus d’une centaine, tous constructeurs confondus ?

Si cet article ne peut pas dresser un inventaire complet des références disponibles, il vous donne quelques éléments pour choisir les optiques qui correspondent au mieux à vos exigences, à votre style et à vos sujets les plus courants.

Objectifs Canon ou objectifs compatibles ?

Avec plus de 70 objectifs dans son catalogue, Canon est l’un des fabricants les plus féconds, proposant une gamme d’optiques très complète. Cependant, il existe plusieurs constructeurs indépendants, notamment Sigma, Tamron, Tokina et Cosina/Zeiss. Ces fabricants de renom produisent même de nombreuses références que l’on retrouve, dotées de noms prestigieux, dans les catalogues des fabricants d’appareils photo. Les constructeurs indépendants possèdent donc un savoir-faire considérable, leur permettant de concevoir des objectifs dont les performances optiques et mécaniques n’ont rien à envier à celles des fabricants les plus prestigieux. Mais méfiez-vous : Canon est le seul à connaître l’affection précise des contacts électriques incorporés à sa monture EF/EF-S. De mauvaises surprises existent quand on associe un objectif compatible un peu ancien à un appareil récent – messages d’erreur, blocages, mise au point AF inopérante ou erronée, tout y est possible. En revanche, même les objectifs Canon les plus anciens, issus de la première série de la fin des années 1980 fonctionnent encore sur les appareils contemporains et les constructeurs indépendants proposent le plus souvent une mise à jour (gratuite ou payante) du circuit électronique intégré.

Objectifs EF ou EF-S ?

Canon propose une vaste gamme d’objectifs EF et également un petit nombre d’objectifs EF-S, réservés aux appareils à capteur APS-C, hors EOS D30, D60 et 10D, mécaniquement incompatibles. Les deux gammes optiques se distinguent principalement par leur cercle image, couvrant respectivement les formats 24×36 (EF) et APS-C (EF-S), et par leur monture, qui possède en version EF-S un détrompeur et (souvent) un élément optique protubérant empêchant leur adaptation sur un appareil de type APS-H (EOS 1D) ou plein format (EOS 1Ds et 5D). Les objectifs de la gamme EF-S sont souvent plus petits et plus légers que leur alter ego de la gamme EF, leur focale ou plage de focales étant divisée par le facteur 1,6 et la distance entre la lentille arrière et le « plan-film » plus réduite. L’offre actuelle en objectifs EF-S comprend un objectif macro à focale fixe (60 mm f/2,8 Macro USM), un objectif zoom super grand-angle (10-22 mm f/3, 5-4, 5 USM), trois objectifs zoom transstandard, y compris un objectif de gamme professionnelle (L), un zoom « universel » (18-200 f/3, 5-5, 6 IS) et un zoom télé (55-250 mm F/4-5, 6 IS).

L’offre en optiques EF est en revanche pléthorique, avec une plage de focale allant de 15 à 800 mm et très souvent plusieurs choix par focale ou type d’objectif. Ces optiques s’adaptent sans encombre sur l’intégralité des appareils argentiques et numériques EOS, bien que leur utilité fluctue très fortement : si les objectifs zoom super grand-angle (16-35 mm ou 17-40 mm) perdent une partie de leur intérêt lorsqu’ils sont associés à un appareil APS-H et, à fortiori, APS-C, les objectifs télé en profitent fortement : leur focale est multipliée par le facteur 1,3 ou 1,6, leur ouverture et l’efficacité de leurs dispositifs de stabilisation d’image demeurent inchangées. Mais on pourrait s’interroger sur l’intérêt de la gamme EF-S, dont il existe par ailleurs une analogie chez Sigma (DC), Tamron (Di et Di2) et Tokina (DX et DX2) : son destin relève directement de celui des capteurs APS-C, assez incertaine, suite à l’évolution des capteurs « full frame ». Aux utilisateurs à la fois d’appareils « full frame » et APS-C, je conseille ainsi de se limiter aux seules optiques de la gamme EF, plus universelles et plus pérennes — ils pourront ainsi dédier leur (s) objectif (s) super grand-angle au boitier à capteur 24×36 et leur (s) objectif (s) télé au boitier APS-C...

Objectif zoom ou à focale fixe ?

On constate un véritable engouement pour les objectifs à focale variable (zoom), et ce, même chez certains photographes professionnels dont l’investissement se limite trop souvent au sempiternel trio 16-35 mm, 24-70 mm et 70-200 mm. Les objectifs zoom permettent de modifier l’angle de champ sans pour autant nécessiter le changement d’optique et remplacent souvent à eux seuls deux, trois ou davantage de focales fixes, ce qui est très avantageux en termes de place, de poids et de budget. Mais les objectifs zoom arborent une ouverture maximale plus réduite (bien que certains objectifs haut de gamme disposent d’une ouverture fixée à f/2,8) et la qualité optique est moins homogène et varie souvent beaucoup selon la focale et l’ouverture. De plus, les objectifs de la série « L » professionnelle sont souvent assez onéreux bien qu’exceptionnel par leurs performances et la variation de focale des objectifs zoom tend à rendre les photographes paresseux : au lieu de se déplacer pour rechercher l’angle et la distance de prise de vue la plus appropriée, ils se resignent à tourner la bague de focales de l’objectif, contribuant à la monotonie de leurs cadrages.

Du côté objectifs à focale fixe, trois « gammes » cohabitent : les « anciens », survivants d’une époque lointaine et équipés de moteurs de mise au point traditionnels (AFD), les « semiprofessionnels », dotés de moteurs USM, et les « professionnels » de la gamme « L », pourvus de tous les raffinements optiques (verres spéciaux et éléments asphériques) et mécaniques (protection contre les poussières et les infiltrations d’eau, moteurs USM annulaires à retouche manuelle de mise au point et construction solide). Si les anciennes optiques (EF 15 mm f/2, 8, EF 24 mm f/2, 8, EF 35 mm f/2, EF 50 mm F/1, 8 Mark 1, EF 50 mm F/2, 5 Macro…) ne paient pas de mine, certaines sont même dotées d’un rapport qualité/prix exceptionnel, avec une qualité optique qui n’est pas si éloignée des références « L», bien plus onéreuses. Quant à la gamme intermédiaire (EF 20 mm f/2, 8 USM, EF 28 mm f/1, 8 USM, EF 50 mm f/1, 4 USM, EF 85 mm f/1, 8 USM, EF 100 mm f/2 USM...), elle bénéficie d’un confort d’utilisation et une ouverture maximale très confortables, une qualité optique élevée, mais d’une réalisation mécanique moins réussie que celle de la gamme « L » et, parfois, même de la « gamme des anciens ». Les objectifs de la série « L » (EF 14 mm f/2, 8 L II USM, EF 24 mm f/1, 4 L’ II USM, EF 35 mm f/1, 4 L USM, EF 50 mm f/1, 2 L USM, EF 85 mm f/1, 2 L II USM, ...) représentent le haut de la gamme Canon : lumineux, superbement réalisée et d’une qualité optique exquise, ils sont également plutôt onéreux, plus lourds et parfois même d’un usage moins confortable.

On peut regretter que Canon se concentre sur les seuls objectifs « L », délaissant ainsi les objectifs à focale fixe appartenant aux gammes inférieures. En effet, de nombreuses références méritent une révision, notamment en ce qui concerne leur réalisation mécanique et leur dispositif de mise au point. Compacts, légers et plus discrets que les objectifs zoom, les objectifs demeurent néanmoins très intéressants pour qui souhaite marcher dans les traces des photographes célèbres : à l’époque, trois objectifs suffisaient pour la plupart des sujets – 35 mm, 50 mm et 85 mm, lumineux, bien piqué et faciles à emporter…

Mise au point

Les objectifs TS-E et le MP-E 65 mm sont les seuls à ne pas intégrer un moteur AF, la mise au point y est manuelle, mais assistée. Tous les autres objectifs incorporent un moteur de mise au point aux dimensions adaptées. Si quelques objectifs anciens et peu chers incorporent un moteur de type AFD, plutôt lymphatique et assez bruyant, la plupart intègrent un moteur USM, dont il existe cinq déclinaisons : les moteurs Micro USM (types 1 et 2) équipent plusieurs objectifs zoom grand public (EF 28-200 mm, EF 55-200 mm, EF 70-300 mm IS…), mais également l’objectif standard 50 mm f/1, 4, le moteur USM annulaire de type MI la plupart des objectifs « experts » et le moteur USM annulaire de type LI les objectifs télé entre 300 et 800 mm et l’EF 85 mm f/1, 2 L II USM. Notez que seuls les moteurs annulaires sont (presque) silencieux, ce qui est un point important pour passer inaperçu dans un environnement peu sonore.

Moteur AF à ultrasons fonctionnant sous l’action d’oscillations ultrasoniques; les vibrations générées par l‘élément piézoélectrique déclenchent l’action mécanique de mise au point.

J’ai énuméré au sein du dernier article quelques arguments plaidant pour l’utilisation d’appareils reflex numériques un peu anciens et l’article présent s’évertue à donner quelques informations complémentaires afin de vous aider à bien choisir entre ces appareils, en fonction de vos sujets favoris.

Visez plus haut

Évitez les appareils reflex « grand public » : si les Canon EOS 300D, 350D et 400D sont disponibles en occasion à de tarifs peu importants, ceux-ci sont guère moins élevés que les tarifs des appareils experts au format APS-C, proposant des performances, un confort d’utilisation et une fiabilité bien supérieures. De plus, certains de ces appareils sont toujours proposés en fin de série (EOS 400D et 450D), dotés d’une garantie, d’un prix et d’une qualité d’image alléchants. Bref, optez plutôt pour un EOS 20D, 30D ou 40D dont les tarifs d’occasion évoluent entre 200 et 500 euros, suivant le modèle et son état d’usure. Les modèles D30 et D60 sont aujourd’hui obsolètes : viseurs sombres et étroits, systèmes de mise au point lentissimes et dynamique peu étendue dans les hautes lumières, ces appareils incorporent un obturateur peu résistant.

Quant à l’EOS 5D, il s’agit là d’un véritable monument : premier appareil « full frame » à peu près abordable, il brille quatre années après sa sortie par les qualités intrinsèques de son capteur : 12,2 mégapixels et processeur DIGIC II, cet appareil délivre toujours des images de grande qualité, pour peu que l’objectif associé soit à sa hauteur.
Et pourquoi ne succomberez-vous pas à la charpente bien dessinée d’un appareil professionnel ? Les anciens EOS 1D et 1Ds, d’une fiabilité hors pair, se négocient aujourd’hui à des tarifs tout à fait raisonnables : l’EOS 1D se trouve autour de 500 €, comptez deuf fois plus pour un exemplaire de l’EOS 1Ds. Pour les appareils de deuxième génération, il vous faudrait investir environ 1000 (EOS 1D Mark 2) ou 2500 € (EOS 1Ds Mark 2).

Privilégiez la qualité des objectifs

Si les fonctionnalités et les performances des nouveaux appareils vous incitent tôt ou tard à changer de boitier, les objectifs vous accompagneront plus longtemps. Après avoir trouvé un boitier d’occasion, libre à vous de le compléter par quelques optiques d’exception. L’EF 17-40 mm f/4 L USM ou l’EF 16-35 mm f/2,8 L II s’imposent pour couvrir les focales grand angle. Mais peut-être préfériez-vous l’EF-S 10-22 mm f/3,5-4,5 USM, d’une réalisation moins sophistiquée mais incontournable pour un appareil à capteur APS-C. Et quid des focales fixes de la gamme ? Canon y offre un vaste choix d’objectifs de qualité, reste à évaluer vos besoins. Personellement, je me méfie des objectifs EF-S, voués à disparaître dès que l’utilisation des capteurs plein format se géneralise. En revanche, procurez-vous un objectif standard (privilégiez le modèle à ouverture 1,4, plus robuste et plus confortable…) et l’un des objectifs 70 – 200 mm de la série L, pour un investissement à la fois pérenne et de haute qualité.

Shootez en RAW

Le format RAW procure une deuxième jeunesse aux appareils un peu défraîchis puisqu’il permet de contourner la faiblesse majeure de ces appareils, leur processeur intégré. Les performances des logiciels de développement RAW ne cessent d’évoluer pour ce qui est de la qualité des algorithmes de dématriçage et les meilleurs sont à même de tirer la substantifique moelle de ces appareils. Capture One, Bibble et DxO Optics Pro, pour ne nommer qu’eux, incorporent une réduction du bruit efficace. Les images prises avec l’EOS 1 Ds (et à fortiori avec les EOS 1D Mark 2, 1Ds Mark 2 et 5D) sont ainsi parfaitement exploitables aux sensibilités ISO les plus élevées, pour peu que la taille des tirages ne dépasse pas le format A4.

Cet article est le premier d’une série de trois, les articles suivants, publiés ici sous peu, traiteront plus en détail certains appareils évoqués ici ainsi que leurs objectifs.

Les appareils reflex numériques ne cessent d‘évoluer et leurs cycles de vie se réduisent au fur à et mesure des évolutions technologiques : capteurs plus puissants, performances accrues aux sensibilités ISO de plus en plus élevées, fonctions LiveView et Vidéo, l’importance de ces évolutions varie bien entendu suivant les pratiques et sujets préférés des photographes. Dépourvue de mise au point automatique et sans micro intégré, la fonction vidéo est encore dans un stade « expérimental » et certains avancent qu’elle relève du gadget.

Les appareils Canon actuels n’ont pas encore de quoi combler tous les photographes : certaines caractéristiques plus importantes sur le terrain et notamment le pilotage des flashs externes par le flash intégré, l’accès direct au relevage du miroir et le bon positionnement et dimensionnement du bouton de la touche dédiée au contrôle de la profondeur du champ, manquent encore à l’appel et l’ensemble des appareils grand public et experts ne bénéficient d’une visée intégrale (100 %) — quel est donc l’intérêt d’un nombre de pixels de plus en plus important si le photographe est souvent obligé à réduire celui-ci a posteriori, via un recadrage, faute de pouvoir détecter des éléments gênants dans la périphérie de son cadre ?? Et quid des performances des capteurs qui mettent celles des objectifs et des ordinateurs à rude épreuve ? En effet, pour exploiter la quintessence des Canon 1Ds Mark 3 et 5D Mark 2, mieux vaut changer son parc d’optiques et son équipement informatique.

A quoi bon acheter du matériel dépassé ?

Ne serait-il pas plus raisonnable de conserver son appareil plus longtemps ou encore d’investir dans un boîtier d’occasion ? Cet article tente à vous donner quelques réponses, en commençant par ce qu’on pourrait motiver un photographe à adopter un appareil défraichi :

Vous recherchez un deuxième boitier. Rien n’est plus gênant que de tomber en panne lors d’un voyage ou d’un reportage important, faut d’avoir emporté un deuxième boitier. Utilisé en renfort lorsque l’appareil principal montre des signes de faiblesse, cet appareil n’a pas besoin des derniers perfectionnements. Ainsi, on pourrait épauler un Canon EOS 50D par un 40D ou 30D, vu qu’ils partagent les mêmes accus et cartes mémoire. Si vous travaillez avec un appareil « full frame », il pourrait être intéressant de lui associer un deuxième boitier au format APS-C pour les photos prises au téléobjectif, le facteur de conversion se comporte alors comme un téléconvertisseur 1,6X.

Les appareils neufs subissent une décote importante. Un appareil photo neuf perd 40% de sa valeur à la sortie du magasin et le renouvèlement incessant des gammes entraîne une décote très importante. Acheté d’occasion, la valeur d’un appareil décroît plus lentement.

Vous n’êtes ni vidéaste ni chasseur de photons. Si vous ne faites que rarement de la vidéo ou si vous possédez déjà un équipement dédié, vous pouvez probablement faire l’impasse sur le 500D et acheter un 450D. Tant pis pour les trois mégapixels supplémentaires d’un capteur qui est en plus bien plus exigeant en matière d’optiques. Quant aux sensibilités ISO ahurissantes du modèle récent, elles sont tant le fruit d’algorithmes de suppression de bruit optimisés que le reflet d’une politique de marketing utilisant la magie des ISOs pour appâter le chaland.

Vous aimez les boitiers haut de gamme, mais votre budget n’est pas extensible à l’infini. Si les appareils de type 1d et 1Ds ne brillent pas toujours par leur ergonomie, ils sont merveilleusement bien finis et bien protégés contre les poussières et l’humidité. De plus, ils possèdent des viseurs brillants et spacieux, parfaits pour effectuer une mise au point manuelle avec des objectifs TS-E. Dotés d’obturateurs résistants et durables, ces appareils sont presque indestructibles et intègrent des capteurs de grandes dimensions, aptes à fournir des images bien définies et nuancées. Si vous succombez au charme de la gamme Pro, sachez que ces appareils se trouvent d’occasion à des tarifs très inférieurs à leurs prix d’achat de l’époque : un Canon 1D, vendu à environ 8000 €, se trouve aujourd’hui à 500 € environ, un Canon 1Ds première génération (10 000 €) autour de 1200 € et un Canon EOS 1Ds Mark 2, toujours vert, autour de 2000 €. Mais faites attention à l’état d’usage de l’appareil : un photographe professionnel en studio cumule souvent plusieurs dizaines de milliers de déclenchements sans pour autant toucher à l’aspect extérieur de l’appareil, en revanche, l’état extérieur d’un EOS 1 D reflète plus souvent son usage – utilisé en reportage, les traces d’usure sont plus fréquentes.

Le « full frame » vous attire. Si votre parc d’objectifs EF-S n’est pas trop important, le passage au capteur plein format est une bonne manière d’améliorer ses images. Le gain en qualité est par ailleurs aussi subjectif que réel : le rendu est plus doux, plus « rond », le flou des parties hors mise au point plus naturel, car plus progressif. Le Canon EOS 5D est alors un excellent choix « généraliste », l’EOS 1Ds aussi, mais le capteur est bien moins performant lorsqu’on dépasse les 400 ISO. Si vous pouvez investir un peu plus, laissez vous séduire par l’EOS 1Ds Mark 2 dont le capteur, fort de 16 mégapixels, est loin d’être ridicule.

Vous privilégiez la qualité des objectifs. Si le capteur contribue de manière importante à la qualité des images, rien ne sert à lui associer un “cul de bouteille”. Trop souvent encore, les photographes achètent un appareil sur-dimensionné tout en négligeant la qualité des objectifs – pourtant, ce sont eux que vous conservez plus longtemps, l’appareil étant presque devenu un “consommable”. Ainsi, si vos moyens sont plus modestes, procurez-vous plutôt de bonnes optiques et associez-leur un boîtier d’occasion.

Vous ne travaillez qu’en format RAW. Les processeurs d’image des appareils récents sont de plus en plus puissants et produisent des fichiers JPEG de bien meilleure qualité que les appareils un peu anciens. Mais si vous enregistrez vos images au format RAW, les différences sont bien moins importantes, puisque le logiciel de développement RAW se substitue au processeur intégré à l’appareil. Privilégiez les appareils qui enregistrent leurs fichiers au format CR2 (ce qui exclut les modèles D30, D60, 300D, 10D, 1D et 1Ds), sinon il vous faudrait convertir les fichiers TIF et CRW au format DNG pour ainsi garantir leur pérennité.

Votre équipement informatique et optique date un peu. Si vous ne souhaitez renouveler votre ordinateur et/ou votre parc d’optiques, évitez les modèles trop récents. Les 50D, 500D, 5D Mark 2 et 1 Ds Mark 3 mettent les objectifs à rude épreuve et il vous faudrait alors une bonne dose de patience pour traiter vos fichiers RAW sur un ordinateur vieillissant. Ne serait-il pas plus raisonnable d’investir dans un modèle de la gamme précédente ? Citons le Canon EOS 5 D, vraiment excellent, et les Canon 30D et 40D, 400D et 450D, capables de produire des images de grande qualité.

Vous souhaitez conserver vos cartes mémoire et accus. Là, je ne suis pas certain que ce soit une raison vraiment valide : le prix des cartes mémoires a fortement baissé ces derniers temps et on trouve sur le marché un grand nombre d’accus compatibles à des tarifs plutôt alléchants.

Les logiciels de développement RAW se distinguent des logiciels d’image “classiques ” par leur gestion des réglages de correction : au lieu de les appliquer directement aux fichiers d’origine, ils les enregistrent en tant que jeux d’instructions pour les appliquer à une copie d’image lors de la conversion. Le flux de travail devient ainsi non destructif et il est aisé de produire de multiples interprétations d’un même fichier ou d’appliquer les mêmes réglages à de nombreux fichiers à la fois.

Si les conditions de prise de vue sont relativement homogènes, vous pouvez créer un jeu de réglages à appliquer systématiquement aux nouvelles images. La plupart des logiciels de développement RAW en proposent, bien que leurs appellations diffèrent (recettes, préréglages, paramètres prédéfinis, etc.). Certes, un tel préréglage ne sera que provisoire et à affiner plus tard suivant le type d’image (paysage, portrait…), mais souvent suffisant pour préparer une série d’images à l’envoi rapide par mail, à l’impression de planches contact ou à la création de pages Web permettant à un client de choisir les meilleures images.

Camera Raw et Lightroom, pour ne citer que ces deux logiciels, enregistrent leurs réglages de correction dans un fichier texte au format XMP et il est même possible de modifier celui-ci par l’intermédiaire d’un éditeur texte tel que Notepad (Windows) ou TextEdit (Mac). Notez que Lightroom utilise un fichier à l’extension “.lrtemplate ” dont la structure interne est un peu différente de celle du fichier “.xmp ” de Camera Raw.

Les paramètres prédéfinis se trouvent à l’emplacement suivant :

Camera Raw : dans le dossier Utilisateur>Bibliothèque>Application Support>Adobe>Camera Raw>Settings (Mac OS X) ou C>Documents and Settings>Utilisateur>Application Data>Adobe>Camera Raw>Settings (Windows XP).

Lightroom : dans le dossier Utilisateur>Bibliothèque>Application Support>Adobe>Lightroom>User Presets (Mac OS X) ou C>Documents and Settings>Utilisateur>Application Data>Adobe>Lightroom>User Presets (Windows XP).

Voici l’exemple d’un paramètre prédéfini pour Camera Raw (haut) et Lightroom (bas) qui comprend des réglages (et notamment un profil personnalisé...) pour le panneau Étalonnage de l’appareil photo :

Mais les paramètres de calibrage ne sont pas les seuls à bénéficier de paramètres personnalisés. Notez que Camera Raw et Lightroom proposent d’enregistrer et d’appliquer des réglages spécifiques à l’appareil utilisé (caractérisé par son numéro de série) et à la sensibilité utilisée. Si vous possédez plusieurs exemplaires d’un même modèle d’appareil, vous pouvez calibrer chacun des appareils (si leur rendu diffère), puis enregistrer les réglages correspondants en sélectionnant l’option “Valeurs par défaut spécifiques au numéro de série de l’appareil photo ”. De même, vous pouvez choisir, pour la réduction du bruit et l’accentuation, des valeurs qui varient suivant la sensibilité ISO de l’appareil : enregistrez-les en tant que nouveaux paramètres par défaut ; si vous cochez l’option “Valeurs par défaut spécifiques au paramètre ISO de l’appareil photo ”, les réglages par défaut seront mis à jour en prenant en compte la sensibilité ISO. Pour récupérer l’ancien réglage par défaut, il suffit de cliquer sur “Réinitialiser tous les paramètres de développement par défaut ”.

Voici quelques pistes pour le choix des paramètres :

• Réglages de base : les logiciels d’Adobe semblent privilégier un rendu par défaut plutôt naturel et doux, aux antipodes de ce fameux film japonais si cher aux reporters photographes. Il est ainsi souvent nécessaire de doper ce rendu afin d’obtenir des images aux couleurs vives. À titre personnel, je n’adhère guère aux réglages par défaut pour le curseur Noirs (placé sur la valeur 5, il a trop souvent tendance à “enterrer ” les tons foncés), privilégiant plutôt un réglage automatique pour l‘écrêtage des tons foncés. De même, il est parfois utile d’ajouter une petite pincée de Vibrance assortie d’une bonne dose de Clarté. L’option Tonalité automatique est assez commode pour appliquer un réglage automatique des paramètres de tonalité (Récupération, Noirs, Luminosité et Contraste). Mais si vous utilisez régulièrement la fonction Bracketing de votre appareil (pour produire des images HDR...), je vous déconseille l’utilisation des réglages automatiques, car vous risquerez sinon obtenir des images ne se distinguant que peu au final, et ce, malgré leur exposition différente. Le réglage automatique du point noir (curseur Noirs) est alors plus utile, rectifiant efficacement la plupart des images, hormis quelques sujets sur fond noir ou des images très sous-exposées, sans altérer la luminosité et le contraste des images.

• Détails et Vignettage : si les paramètres d’accentuation émanent directement de l’origine et de contenu d’une image, il est possible de déterminer des réglages par défaut : j’applique à la plupart de mes images une valeur de 100 pour le Gain, les valeurs oscillant entre 0,5 et 0,8 (suivant l’appareil utilisé) pour le Rayon et les paramètres par défaut pour les curseurs Détail et Masquage. Les paramètres pour la réduction du bruit dépendent, quant à eux, à la fois de la sensibilité ISO de l’appareil et du taux d’accentuation. Si les aberrations chromatiques se manifestent davantage avec certains objectifs grand-angles et à focale variable, ils varient considérablement suivant la focale et l’ouverture utilisées, tout comme le vignetage.

• Étalonnage de l’appareil photo : les paramètres relatifs au rendu couleur peuvent également faire le sujet d’un jeu de paramètres prédéfini (voir plus haut pour davantage de détails).

Créer le paramètre par défaut

Afin d’obtenir les paramètres appropriés pour une première visualisation des photos dans Bridge, j’ai ouvert une image dans Camera Raw pour ajuster les curseurs Clarté (+25), Vibrance (+10) et les curseurs Gain (100), Rayon (+0,8), Détail (25) et Masquage (0) à ma guise. J’ai créé un nouveau paramètre prédéfini qui inclut les paramètres Noirs, Clarté, Vibrance, Netteté et Étalonnage de l’appareil photo.

Pour forcer le réglage automatique du curseur Noirs , il m’a fallu modifier la ligne

crs:Shadows>2

en

crs:AutoShadows>True

Dans Lightroom, j’ai procédé de la même manière, en cochant les paramètres Ecrêtage noir, Clarté, Netteté, Vibrance et Étalonnage lors de l’enregistrement d’un nouveau paramètre prédéfini.

Le fichier “.lrtemplate” affiche les entrées suivantes, changez-en simplement la ligne “AutoShadows = false,” en “AutoShadows = true,”, puis supprimez la ligne “Shadows =19,” pour obtenir un réglage automatique de l‘écrêtage des tons foncés.

Appliquer le paramètre par défaut

Dans Camera Raw, il suffit de choisir le nouveau paramètre parmi ceux affichés dans l’onglet Préréglages prédefinis, puis de sélectionner la commande Enregistrer les nouveaux paramètres par défaut à partir du menu contextuel pour que les images dépourvues de paramètres XMP l’adoptent — leurs aperçus reflètent ensuite les nouveaux paramètres de développement, aussi bien dans Camera Raw que dans Bridge.

Dans Lightroom, vous pouvez choisir le paramètre dans la boite de dialogue Importer les photos afin de l’appliquer à l’ensemble des nouvelles images à importer. Pour l’appliquer aux images d’un catalogue ou d’un dossier, il suffit de choisir les images, puis de cliquer dans le panneau Paramètres prédéfinis du module Développement sur le nom du paramètre à appliquer.

Cela fait quelque temps déjà que je remplace le scanner par un appareil reflex photo numérique pour numériser mes archives argentiques, sommeillant encore, largement inexploités, dans de nombreux classeurs. L’arrêt récent de la gamme de scanners Nikon ne fait que me conforter dans mon idée : s’il est de plus en plus difficile de dénicher un scanner de bonne qualité à un prix accessible, la résolution des appareils reflex numériques ne cesse de croître et permet d’obtenir des fichiers suffisamment conséquents pour un tirage A3. J’avais déjà décrit dans cet article les bases de cette technique de reproduction, mais chacun pourra modifier celle-ci en fonction de ses besoins et de son équipement. Alors que la numérisation de diapositives est très simple, celle des négatifs noir et blanc et couleur est un peu plus difficile, notamment pour ce qui est de l’inversion des valeurs tonales. Il est toujours possible de passer par la commande Image>Réglages>Négatif dans Photoshop, mais bien plus confortable de faire un maximum de choses dans votre logiciel de conversion RAW. Camera Raw et Lightroom s’imposent tout naturellement de par leur richesse d’outils et par leur flux de travail cohérent, le dernier pourra même collaborer avec un logiciel de capture pour récupérer automatiquement les images numérisées.

Mais comment procéder pour inverser les valeurs tonalités d’un négatif noir et blanc ? Voici une méthode qui passe par l’inversion de la courbe des tonalités dans Camera Raw.

1. Ouvrez votre fichier dans Lightroom. À ce stade, il s’agit encore d’un négatif et compte tenu du fait que Lightroom n’offre qu’une courbe des tonalités paramétrique, il est encore trop tôt pour y remédier.

2. Transférez le fichier dans Photoshop tout en le transformant en objet dynamique (Modifier dans>Ouvrir en tant qu’objet dynamique dans Photoshop). Une fois passée dans Photoshop, cliquez sur l’icône de l’objet dynamique pour ouvrir le fichier dans l’interface de Camera Raw.

3. Dans Camera Raw, ouvrez l’onglet Courbe des tonalités, puis le volet de la courbe à points. Sélectionnez-y, dans le menu déroulant Courbe, l’option Linéaire.

4. Faites glisser le point de départ de la courbe (en bas à gauche) dans l’angle supérieur gauche et le point final (situé en haut à droite) dans l’angle inférieur droit pour transformer l’image en positif.

5. Effectuez ensuite les corrections habituelles pour améliorer l’aspect de l’image. Attention, la courbe inversée a également affectée le fonctionnement des curseurs de l’onglet Réglages de base : le curseur Exposition sert maintenant à ajuster le point noir, le curseur Noirs à ajuster le point blanc, le curseur Récupération usurpe les fonctions du curseur Lumière d’appoint et pour augmenter la luminosité des tons moyens, il faut déplacer le curseur vers des valeurs négatives. Bref, ce sera plutôt déroutant la première fois… Cependant, notez que les curseurs Contraste et Clarté conservent leurs atouts et que les curseurs Saturation et Vibrance restent, quant à eux, opérationnels pour des images couleur.

6. L’outil Retouche des tons directs (B) est fort utile pour nettoyer l’image des nombreuses tâches de poussière, les outils Filtre Gradué (G) et Pinceau de retouche (K) pour corriger celle-ci de manière locale. Mais là encore, les corrections sont inversées et il n’est pas toujours facile de trouver de bons réglages.

7. Finalisez l’image après avoir aplati l’objet dynamique.

Martin Evening a publié, quant à lui, sur le site Lightroom-news.com un tutoriel vidéo qui détaille la technique présentée– passionnant !

Depuis Mac OS X 10.4 “Tiger” déjà Apple nous a habitués à la prise en charge des différents formats RAW, que ce soit pour iPhoto et Aperture ou pour ses outils plus rudimentaires, Finder et Aperçu. Si certains utilisateurs pestent contre les délais parfois insoutenables pour lire les formats bruts propres aux derniers appareils photos sortis, Mac OS X 10.5 garde toute une longueur d’avance sur Windows (XP, Vista et Seven) : le géant de Redmond contraint les utilisateurs à installer des codecs supplémentaires afin d’afficher si ce n’est que les vignettes de vos fichiers RAW...

Microsoft propose sur son site un utilitaire Microsoft RAW Image Thumbnailer and Viewer, très ancien et uniquement disponible pour Windows XP.

Windows Vista et Windows 7 continuent, quant à eux, à faire peu de cas des photographes experts, mais fort heureusement il existe des codecs, développés avec le concours des fabricants d’appareils, permettant de visualiser les vignettes de la plupart des fichiers RAW (qui ne s’affichent sinon que sous forme d’icône générique…) à partir de l’explorateur Windows :

Canon propose sur son site le logiciel Canon RAW Codec Software. La version actuelle 1.5 supporte les fichiers en provenance des appareils suivants : EOS 1000D, 10D, 1D/ 1D MARK II/ Mark III/ Mark II N, 1Ds/ 1Ds Mark II/ Mark III, 20D/ 20Da, 300D , 30D, 350D , 400D , 40D, 450D, 500D, 50D, 5D, 5D Mark II, D2000, D30, D60, D6000, PowerShot G1, G10, G2, G3, G5, G6, G9, Pro1, S30, S40, S45, S50, S60, S70, SX1 IS.

Le NEF Codec garantit, quant à lui, l’affichage des vignettes propres aux fichiers RAW des reflex numériques (D3X, D3, D2Xs, D2X, D2Hs, D2H, D1X, D1H, D1, D90, D80, D70S, D70, D60, D50, D40X, D40, D700, D300, D200, D100, D5000) et compacts numériques ( COOLPIX 8800, 8700, 8400, 5700, 5400, 5000) de marque Nikon – vous en trouverez la version la plus récente, 1.7.0, sur cette page

Olympus propose sur cette page son propre OLYMPUS RAW codec pour les appareils suivants : E-1, E-3, E-300, E-330, E-400, E-410, E-420, E-500, E-51, E-520, E-620, E-10, E-20, E-30, C-70 ZOOM, C-5050 ZOOM, C-5060 Wide Zoom, C-7070 Wide Zoom, C-8080 Wide Zoom, SP-310, SP-320, SP-350, SP-500UZ, SP-510UZ, SP-550UZ, SP-560UZ, SP-565UZ et SP-570UZ.

Le codec LUMIX RAW s’impose tout naturellement pour lire les fichiers au format. RW2 des appareils Panasonic DMC-LX3, FZ28, FX150 et G1, le logiciel Pentax RAW Codec affiche les fichiers PEF des appareils Pentax*ist D, *ist DS,*istDS2, *istDL, *istDL2 , K100D, K10D, K100D Super, K20D, K200D et K-m.

Sony offre l’utilitaire Sony RAW Driver dont la dernière version supporte les formats ARW, SR2 et SRF des appareils 828, R1, DSC-R1, DSC-F828, DSC-V3, Alpha A100, A200, A350, A700 et A900.

Enfin, n’oubliez pas qu’ Adobe propose un codec pour afficher les vignettes des fichiers au format DNG, il est disponible à partir de cette page

Notez toutefois que les utilitaires présentés plus haut ne sont utilisables que dans un environnement sous 32 bits. Pour les possesseurs d’un système d’exploitation Vista ou 7 sous 64 bits, il n’y a pour l’instant qu’une solution payante, proposée par l‘éditeur Ardfry dans trois versions, ciblant respectivement les formats CR2, NEF et DNG et également compatibles avec les versions 32 bits de Windows XP, Vista et 7.

Les codecs présentés ne replacent pas un véritable logiciel de développement RAW, mais ils peuvent être utiles lorsque vous souhaitez rapidement survoler le contenu d’un dossier d’images dans l’explorateur Windows, notamment pour copier des images à la main, d’une carte sur le disque dur ou entre deux disques durs. L’apparence des vignettes tient compte des réglages choisis dans le menu de votre appareil, mais pas de ceux d’un logiciel de développement tiers (ACR, Lightroom, Bibble, Capture One, etc…).