Calibrage d’un écran haut de gamme

De manière générale, plus la qualité d’affichage d’un écran est élevée, plus son calibrage sera facile et meilleur sera le profil. Il est également plus facile d’astreindre un écran de grande qualité à adopter des courbes L-Star, des points blancs inférieurs à 6500 K et des valeurs de luminance draconiennes. Depuis de nombreux mois déjà, je m’appuie sur les services d’un colorimètre Spyder3 et du logiciel Spyder3 Elite pour calibrer et caractériser mon écran principal, un Eizo FlexScan S2231W, mais j’ai souhaité connaître les performances de cette sonde lorsqu’elle est associée à d’autres logiciels. La qualité du calibrage dépend en fait non seulement de la précision de l’instrument de mesure, mais également des algorithmes du logiciel associé, essentiel pour la construction du profil. Afin de distinguer les performances matérielles des performances logicielles, j’ai créé plusieurs profils avec les configurations suivantes :

• Écran Eizo S2231W, colorimètre Spyder3, logiciels Spyder 3 Elite 3.1.3 et adJUST 4.1.17 (calibrage logiciel) sous Mac OS X 10.6.2.

• Écran Eizo CG 243 W, colorimètres Spyder3, X-rite iOne Display 2 et spectrophotomètre X-Rite ColorMunki, logiciel Eizo Color Navigator 5.2.24 (calibrage matériel) sous Mac OS 10.5.9.

• Écran NEC SpectraView Reference 2690, colorimètres Spyder3 et X-Rite Eye-One Display, logiciels SpectraView Profiler 4.1.11 (calibrage matériel) et adJUST 4.1.8 (calibrage logiciel) sous Mac OS X 10.4.11.

Eizo S2231W
Bien qu’il ne fasse pas partie de la famille d’écrans ColorEdge, doté d’une homogénéisation du rétroéclairage par voie logicielle et d’un calibrage matériel, cet écran est capable, une fois calibré, d’afficher une grande partie des couleurs des espaces Adobe RVB 1998 et ISO Coated V2. C’est donc en écran pouvant être utilisé pour la correction des couleurs et même pour la séparation des couleurs, pour laquelle il lui manque la certification FOGRA/UGRA, réservée aux écrans d’arts graphiques au moins deux fois plus onéreux.

Par rapport au Dell 1907 FP, l’Eizo S2231W restitue mieux les teintes bleues et rouges

Déjà très satisfaisant en passant par le logiciel Spyder3 Elite, le calibrage est encore meilleur avec le logiciel adJUST qui a été conçu, tout comme son frère jumeau NEC SpectraView Profiler, par l’éditeur BasICColor (qui le commercialise à son tour sous l’appellation basICColor display 4). AdJUST propose un ajustement très précis de la luminance des points blanc et noir et du taux de contraste, permet la création de profils LUT et/ou en 16 bits et offre une fonction très sophistiquée pour valider des profils qui affiche des mesures séparées pour les 24 plages mesurées. Mais ce qui surprend le plus, c’est l’excellente qualité des profils : associé au même instrument de mesure, le logiciel distingue davantage de nuances dans les noirs et élabore des profils dont le gamut est plus étendu dans les verts et les oranges.

Eizo CG 243W

Compatible avec la plupart des colorimètres et spectrophotomètres du marché, le logiciel Eizo Color Navigator offre une prise en charge des colorimètres Spyder2 et Spyder3 ; le fabricant commercialise même une version légèrement modifié de la Spyder3, preuve de l’excellente qualité de cet instrument de mesure. Afin de comparer cette sonde aux produits concurrents, X-rite Eye-One Display 2 et ColorMunki, j’ai créé plusieurs profils en optant pour deux jeux de paramètres de calibrage (5800 K/2,2/100 cd/m ² et 6500 K/2,2/100 cd/m ²). J’ai procédé par la suite à une validation des profils à l’aide de la fonction intégrée au logiciel :

5800 K, 2,2 et 100cd/m ²

6500 K, 2,2 et 100cd/m ²

Les valeurs produites par le module de validation du logiciel révèlent d’excellentes performances pour les trois outils de mesure. On peut superposer les profils générés telles les différences sont négligeables. Notez qu’un delta-E inférieur à 1 ne sera pas perceptible et que des différences inférieures à 3 (la valeur la plus importante est ici égale à 2,6…) sont à peine visibles.

L’Eizo CG 243 W affiche presque toutes les couleurs de l’espace Adobe RVB, seules quelques rares teintes bleues très saturées restent hors gamut

Un tandem très efficace : l‘écran CG 243W et le colorimètre Spyder3

NEC SpectraView Reference 2690

Les résultats sont ici beaucoup plus disparates, et ce, quel que soit le logiciel (SpectraView Profiler 4.1.11 ou adJUST 4.1.8) et la méthode de calibrage (matériel ou logiciel). Si le colorimètre Eye-One Display 2 exploite pleinement le potentiel de cet excellent écran, Spyder3 le bride en quelque sorte : le taux de contraste est presque moitié moins important (300:1 contre 500:1) et la comparaison des profils révèle un gamut très limité et privé des rouges et des verts les plus saturées. Il est donc difficile de conseiller ce colorimètre pour le calibrage de cet écran 26 pouces.

La collaboration entre l‘écran NEC 2690 et la sonde Spyder3 n’est pas (encore) optimale

Le manque de contraste se manifeste ici par la “compression” du profil établi avec le logiciel SpectraView Profiler à partir des mesures avec la Spyder3 ; le profil plus volumineux a été créé par le même logiciel, mais à à l’aide d’un colorimètre Eye-One Display 2.

A suivre…

Canon EOS 450D, EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS, 1600 ISO, trois images prises à -2, 0 et +2 IL, fusionnées dans Photo Acute Studio et traitées dans Camera Raw

Plutôt lent à l’usage (le chronomètre intégré étant pourtant très pessimiste), Photo Acute Studio n’a rien d’un logiciel universel et j’avoue que je ne l’utilise que pour certaines (rares) photos réalisées dans des conditions difficiles et pour lesquelles le recours à un trépied et des sensibilités moins élevées n’est pas possible.

Notez que bien qu’il ne propose pas la redistribution des tonalités (tone mapping), nécessaire à la finalisation d’une image HDR, Photo Acute Studio offre une meilleure précision et un niveau de bruit bien plus discret que Photomatix Pro lorsqu’il s’agit de fusionner plusieurs images, notamment celles prises à main levée. Et au lieu d’opter pour un traitement plutôt musclé en termes de microcontraste et saturation dans Photomatix Pro, il est également possible d’utiliser les commandes globales et sélectives de Camera Raw ou Lightroom pour des résultats plus subtils et plus naturels. Bref, il serait dommage de ne l’utiliser que pour la réduction du bruit, terrain sur lequel il excelle pourtant, pour peu que vous ayez pensé à prendre plusieurs vues en mode rafale. Pour ma part, j’apprécie particulièrement la prise en charge complète (en entrée et en sortie) du format DNG et la préservation des métadonnées, condition sine qua non pour un flux de production efficace, pour ne pas oublier la correction des défauts optiques (distorsion, aberrations chromatiques et vignetage), certes moins pointu que dans DxO Optics Pro, mais néanmoins appréciable.

Reste à s’interroger sur l’utilité d’une réduction du bruit aussi poussée. Car n’oublions pas que c’est l’impression qui est la finalité d’une image numérique et non pas l’affichage à 100 % ! Sur un tirage de dimensions “normales” (inférieures au format A4), il est plutôt difficile de détecter des différences entre les images issues des deux logiciels testés et au-delà, elles resteront bien discrètes. De plus, en peaufinant les réglages dans DxO Optics Pro, il est tout à fait possible d’obtenir un résultat pas si éloignée, surtout si on se contente de tirages inférieurs au format A3.

Ce n’est donc pas sur le bruit que Photo Acute Studio se démarque de DxO Optics Pro, mais sur l’étendue dynamique, sinon inversement proportionnelle à la sensibilité ISO choisie. Le rendu étant un peu plus nuancé, il sera plus facile de manipuler ses images dans un logiciel de développement RAW ou dans Photoshop…

Fichons la paix aux cristaux liquides et optimisons le gamut

Puisque l’adaptation chromatique de notre perception nous accorde une confortable latitude de réglage dans la plage des blancs bien blancs entre 5 000 K et 6 500 K, nous allons voir que, pour un écran LCD, la politique optimale consiste, au moins dans un premier temps, à adopter un blanc qui maximise le gamut, un blanc qui maximise la richesse colorimétrique couverte par l’affichage. Voici comment procéder.

La couleur “naturellement” produite par un écran LCD est celle de son rétroéclairage blanc, laquelle se situe généralement dans la fourchette 5 500-6 500 K et n’est pas modifiable.

Si vous imposez à votre écran d’adopter une couleur de blanc très différente de sa couleur naturelle, par exemple D50, prenez garde ! Le seul moyen dont dispose son électronique pour y parvenir consiste à contraindre les couches de cristaux liquides à corriger la couleur du rétroéclairage en la filtrant. Or, imposer cette entrave aux cristaux liquides de votre appareil revient à lui infliger une torture dont il vous punira, d’une part en vous restituant des images que vous trouverez jaunâtres et, d’autre part, en réduisant son gamut.

Pour un écran LCD, il est donc conseillé en première approche de laisser l’appareil produire le blanc de sa couleur naturelle. Si l‘écran n’est pas un modèle spécialement conçu pour les arts graphiques, on peut même s’en tenir définitivement à cette option qui aboutit au plus vaste gamut. Si toutefois vous avez la chance de posséder un écran pour arts graphiques permettant de régler le point blanc dans de bonnes conditions, et si vous tenez mordicus à fixer le point blanc aux environs du D50/5 000 K des profils d’impression, un blanc de 5 500 K constituera en général un compromis plus raisonnable… Cet illuminant D55/5 500 K coïncidera en outre quasiment avec notre illuminant idéal E, Super Blanc plus blanc que blanc. On se croirait soudain plongés dans ces livres d’Hervé This où la chimie moléculaire rejoint miraculeusement la mayonnaise au blanc d’oeuf…

Pour mettre en oeuvre le choix du blanc natif, prenez deux initiatives :

1. Avant l‘étalonnage : préréglez l‘écran sur sa couleur de blanc naturelle.
2. Pendant l‘étalonnage : demandez au logiciel d‘étalonnage de respecter le blanc naturel de l‘écran.

Préréglage d’un écran Eizo sur sa couleur de blanc naturelle.

Paramétrage du logiciel d‘étalonnage Eye-One Match pour qu’il respecte la couleur de blanc naturelle de l‘écran.

Paramétrage de la “Console expert” du logiciel d‘étalonnage Spyder3Elite pour qu’il respecte la couleur du blanc naturelle de l‘écran.

Comment faire ensuite pratiquement ? La suite de l’histoire est racontée en détail au chapitre 3 de mon nouveau livre, Gestion des couleurs pas à pas, qui vient de sortir aux éditions Eyrolles.

.

Focus sur la fonction Exposure

Contrairement à ce qu’on pourrait penser, la fonction Exposure de PS Mobile, n’est pas à proprement parler un outil de correction d’exposition. En effet, lorsqu’on l’active, une correction automatique du contraste semble appliquée. Avez-vous remarqué que dès qu’une image est ouverte avec cet outil, elle semble changer de luminosité ? Ce n’est pas une simple impression : en effet, c’est la tonalité de la photo qui est modifiée. Pour en avoir le cœur net, il suffit de comparer son effet avec celui que l’on obtient avec un logiciel comme Lightroom (ou autre).

Comme exemple, j’ai repris la même image que celle utilisée pour l’animation de présentation de l’outil Exposure. A droite de la capture ci-dessous, le résultat obtenu en baissant la luminosité au maximum dans PS Mobile. A gauche, la même image d’origine reprise dans Lightroom. Les valeurs de réglages utilisées pour obtenir un rendu proche ont été incrustées sur la capture.

Il est flagrant de constater qu’il a fallu pousser le contraste au maximum dans Lightroom pour obtenir un résultat ressemblant à celui produit par PS Mobile.

Cet autre exemple (ci-dessous) révèle le même constat.

S’il est louable qu’Adobe ait jugé bon d’implémenter un tel automatisme, il serait appréciable de pouvoir le débrayer – surtout lorsqu’on connaît les aptitudes des capteurs numériques à contraster les images plus qu’il ne le faudrait, et surtout lorsqu’on sait qu’il est particulièrement difficile de rattraper ce genre de problème…

.