le portail de la photographie

Avec Camera Raw 5.7 et Lightroom 2.7, Adobe publie les dernières versions avant l’avènement de Photoshop CS5 et Lightroom 3. Si ces versions ne bénéficient pas des derniers raffinements en matière de développement RAW des versions futures (suppression du bruit, texture et netteté améliorées), elles sont tout de même capables d’interpréter l’algorithme de ces dernières pour un affichage cohérent, histoire de perpétuer la politique commencée avec Camera Raw 4.6, ultime mouture pour Photoshop CS3 à même d’afficher les corrections locales qui ont été introduites par Lightroom 2 et Camera Raw 5. En ce qui concerne le support de nouveaux formats RAW, il n’y a rien de nouveau depuis les versions bêta publiques (RC) dont vous trouverez les détails ici.

Liens de téléchargement :

Lightroom 2.7

• Mac
• Windows

Camera Raw 5.7

• Mac
• Windows

DNG Converter 5.7

• Mac
• Windows

C’est en parcourant les caractéristiques et fonctionnalités de la dernière version de XnView que j’ai découvert l’existence d’un nouveau format de compression dédié aux formats RAW. Incorporé aux logiciels Zoner Photo Studio, RawTherapee, Konvertor et XnView, Rawzor proposerait une compression sans perte de la plupart des formats bruts tout en allégeant le poids de ces fichiers d’environ 20 à 60 %. Selon son créateur, l’indien Sachin Garg, Rawzor serait un format idéal pour archiver, sauvegarder, télécharger et transférer ses fichiers RAW puisqu’il préserve la qualité d’image et les métadonnées EXIF des fichiers d’origine. Qu’en est-il vraiment et qu’apporte ce nouveau format par rapport au format DNG qui est, lui, en bonne voie pour devenir “le” format de prédilection pour pérenniser ses fichiers RAW ?

J’ai téléchargé l’utilitaire de compression/décompression, actuellement en cours de développement, pour le confronter au convertisseur DNG, gratuitement distribué par Adobe.

Dans sa version préliminaire 0.45, Rawzor ne propose que deux fonctionnalités, la compression et l’extraction des fichiers RAW. Il utilise alors un format propriétaire à l’extension “.RWZ” qui incorpore les originaux et leur aperçu JPEG. J’ai utilisé cet utilitaire pour compresser, puis de décompresser une sélection de 127 fichiers RAW aux formats NEF, TIF et CR2. Sur mon ordinateur (MacMini sous Mac OS X, 10.6.2), le processus de compression a nécessité 21 minutes, c’est-à-dire presque 10 secondes par fichier, la décompression “seulement” 10 minutes. Plus puissant, puisqu’il offre des fonctions pour renommer les fichiers, pour incorporer ou non les fichiers bruts et pour choisir les dimensions de l’aperçu JPEG incorporé, le convertisseur DNG est également plus véloce : pour convertir les mêmes fichiers au format DNG, il n’a œuvré que pendant 8 minutes (moins de 4 secondes par fichier), pour convertir et incorporer le fichier RAW un peu plus longtemps (14 minutes c’est à dire 6,5 secondes par fichier). Pour l’extraction des fichiers bruts, le bilan n’est guère plus brillant pour le challenger : 10 minutes (4,7 secondes par image) contre 3 minutes (1,4 seconde par image) pour le convertisseur DNG.

Hormis par sa lenteur, Rawzor peine à convaincre pour ce qui est de sa manière à gérer les métadonnées : snobant systématiquement les informations XMP, tantôt il inclut tantôt il supprime les fichiers annexes associés aux fichiers bruts dans le dossier des fichiers convertis. Et les algorithmes de compression, qui seraient selon l’auteur de Rawzor équivalents à ceux utilisés par l’utilitaire d’Adobe, n’offrent que peu d’économies en termes d’espace disque. Un fichier NEF du Nikon D200 (15,9 Mo) pèse ainsi 8,2 Mo au format RWZ et 8,7 Mo au format DNG, un fichier CR2 du Canon 450 D (16,2 Mo) 14,2 Mo au format RWZ et 13,9 Mo au format DNG. Certes, l’intégration du fichier RAW d’origine aux fichiers DNG ne fait qu’augmenter le poids des fichiers résultants (22,9 Mo et 29,8 Mo), mais Rawzor fait simplement pas le poids face au format DNG, désormais bien établi et utilisé par de nombreux logiciels, payants et gratuits, propriétaires et libres. Pour l’archivage, le format DNG est nettement plus cohérent : outre l’intégration des métadonnées EXIF, IPTC et XMP, il offre un aperçu intégré qui reflète les paramètres de correction appliqués, ce qui facilite la gestion des fichiers dans un logiciel de catalogage tiers. Quant au futur de Rawzor, encore limité à un panel trop restreint de logiciels compatibles, il dépend de l’accueil des logiciels les plus populaires. Et là, rien n’est moins sur….

Réticent depuis toujours à placer “tous mes œufs dans un seul panier”, je suis constamment à la recherche d’alternatives aux logiciels d’Adobe (Photoshop, Bridge, Camera Raw et Lightroom). Bien que je puisse me satisfaire de ces derniers pour la plupart de mes images, il reste encore des terrains à occuper pour les autres logiciels, notamment du côté qualité de dématriçage (Capture One, DxO Optics Pro) et de la correction des défauts optiques (DxO Optics Pro, encore lui…). Pour le catalogage, je préfère passer par un logiciel dédié (Expression Media 2 / iView Media Pro) capable de répertorier la quasi-totalité de mes fichiers numériques, que ce soient des photos, vidéos ou fichiers “bureautiques”.

Si Lightroom et Bridge possèdent des utilitaires pour importer des images à partir d’une carte mémoire, j’estime qu’ils ne sont pas assez « universels » : bien que Bridge peut rendre de fiers services pour classer les images et pour leur attribuer des métadonnées, il n’est en réalité qu’un explorateur de fichiers ; pour Lightroom, l’importation des images y implique aussi leur catalogage.

Sur le marché, il existe plusieurs logiciels pour gérer la première étape du flux de production, l’importation des fichiers. Par le passé, j’avais beaucoup utilisé Downloader Pro de l’éditeur anglais Breezesys, excellent utilitaire qui n’existe malheureusement que dans une version pour Windows. Quant à Photo Mechanic de l’éditeur Camerabits, disponible pour Mac et Windows, il s’agit d’un logiciel bien plus complet, car il dispose de nombreuses fonctionnalités pour comparer, trier et noter les images ainsi que pour leur appliquer des métadonnées IPTC, pour les afficher sous forme de diaporama et pour créer de galeries Web. Bref, Photo Mechanic se substitue d’une certaine manière à un catalogueur, sans pour autant pouvoir remplacer ce dernier pour le catalogage…

Adobe est l’un des éditeurs de logiciels les plus prompts à reconnaître les fichiers RAW des derniers appareils. Pour ce faire, Camera Raw et Lightroom changent régulièrement de version.
Dernière en date, la version 5.6 de Camera Raw n’existe à ce jour que dans une version bêta parfaitement opérationnelle.

Disponible sur le site Adobelabs, la version 5.6 RC (pour release candidate) prend en charge les fichiers RAW des appareils suivants : Canon EOS 7D, PowerShot G11 et PowerShot S90, Leaf Aptus II 5, Mamiya DM22, DM28, DM33, DM56, M18, M22, M31, Nikon D3s, Olympus E-P2, Pentax K-x, Panasonic FZ38, Sigma DP1s, Sony A500, A550 et A850. La nouvelle version apporte également une solution à un problème qui affecte les utilisateurs PowerPC (MacG3, G4 et G5) et qui créé avec les fichiers provenant de certains appareils (Sony, Olympus, Panasonic et certains dos moyen format) des artéfacts colorés dans les hautes lumières. Il existe aussi une nouvelle version homonyme du convertisseur DNG.

Liens de téléchargement

• Camera Raw 3.6 RC pour Mac et Windows
• Convertisseur DNG 3.6 RC pour Mac et Windows

À l’instar de Camera Raw et du convertisseur DNG, Lightroom passe à la version 2.6 bêta publique pour prendre en charge les formats RAW des derniers appareils (voir plus haut).

Liens de téléchargement

• LR 2.6 RC pour Mac et Windows

Technique couramment utilisée pour la numérisation des négatifs et diapositives argentiques, le multi-échantillonage vise à éliminer ou atténuer le bruit aléatoire. En effectuant plusieurs passages (balayages), la numérisation par multi-échantillonage augmente la rapport signal-bruit et promet ainsi des transitions beaucoup plus douces entre les couleurs et une texture du bruit bien plus discrète. Plus le nombre de passages est important, plus le bruit sera dominé par le signal et plus il sera atténué dans l’image.

Cependant, l’avantage de cette technique est tout relatif avec un scanner moderne et performant – avec un Nikon LS 5000 ED, le gain justifie pas toujours la durée de numérisation, multipliée par le nombre de passages.

En prise de vue numérique, cette technique est encore assez peu répandue et on pourrait s’interroger sur son utilité. Les processeurs des appareils et les logiciels de développement ont fait d’importants progrès ces dernières années pour nettoyer le bruit des images prises aux sensibilités ISO les plus élevées. DxO Optics Pro, pour ne citer que lui, est particulièrement efficace dans cet exercice qui nécessite de puissants algorithmes et calculs mathématiques.

Suffit-il alors de traiter ses images prises aux sensibilités ISO élevées (le marketing des fabricants d’appareils photo pousse par ailleurs les photographes à utiliser ces dernières) pour retrouver une qualité d’image proche de celle obtenue aux sensibilités ISO de base ? Malheureusement, la réponse est non. La magie n’opère pas : hormis un lissage parfois important des petits détails, les images prises aux sensibilités les plus élevées souffrent d’une plage dynamique réduite (notamment dans les tons foncés où on constate une perte de nuances) et de bruit résiduel qui se manifeste le plus souvent par une pollution des aplats par des taches colorées. De plus, les logiciels de développement RAW les plus sophistiqués ne parviennent pas à complètement résoudre les problèmes cités, bien qu’ils procèdent à d’habiles subterfuges pour en cacher les aspects les plus néfastes, notamment par une désaturation des couleurs pour réduire le bruit coloré et l’application d’une courbe pour maquiller le bruit dans les tons les plus foncés.

Depuis quelque temps déjà, les spécialistes en traitement de signal s’intéressent à la super-résolution, ensemble de technologies s’appuyant notamment sur l’analyse d’une séquence d’images pour en créer une image de résolution plus élevée dont le rapport signal-bruit est grandement amélioré. A ce jour, peu de logiciels l’exploitent et encore moins nombreux sont ceux qui peuvent traiter des fichiers RAW. J’avais présenté ici Photo Acute Studio, véritable couteau suisse (hélas très sous-estimé) qui rend d’excellents services pour créer une image améliorée (plage dynamique, taille et/ou profondeur de champ) à partir d’une série d’images prises à intervalles très rapprochées.

Adobe publie une version bêta finale 5.4 de son module Camera Raw qui introduit de nombreux nouveaux formats RAW et qui prépare également à de nouvelles spécifications DNG. Voici les nouveaux appareils pris en charge : Canon EOS 500D (EOS Rebel T1i), Epson R-D1x, Kodak EasyShare Z980, Nikon D5000, Olympus E-450 et E-620, Panasonic Lumix DMC-GH1, Sigma DP2 et de nombreux dos numériques Hasselblad (CF-22, CF-22MS, CF-39, CF-39MS, CFH-22, CFH-39, CFV, 503CWD, H2D-22, H2D-39, H3D-22, H3D-31, H3D-39, H3DII-22, H3DII-31, H3DII-39, H3DII-39MS et H3DII-50).

Les options d’enregistrement comportent pour le format DNG un nouveau menu déroulant Compatibilité et, sous Personnalisé, le choix entre les versions DNG 1.1 et DNG1.3 ainsi que deux options pour la compression et le dématriçage. Cependant, Adobe n’a pas encore publié de documentation quant au bon usage des nouvelles options, également incorporées dans la version 5.4 RC de son Convertisseur DNG…

Téléchargement sur le site Adobelabs

• Camera RAW 5.4 RC pour Windows et Mac

• DNG Converter 5.4 RC pour Windows et Mac

Quant à Capture One, Capture One DB et Capture One Pro, il existe depuis peu une mise à jour gratuite 4.8.1 qui ne propose pour les dos P65+ et P40+ qu’une meilleure qualité d’image aux poses lentes et un fonctionnement plus stable sous Windows.

Téléchargement à partir de cette page

Ces dernières années, de grands progrès ont été accomplis dans la restitution des couleurs des appareils numériques. Finies les teintes fantaisistes des débuts… Mais bien que les boîtiers offrent aujourd’hui une excellente fidélité dans le rendu des couleurs, il se peut que celui-ci soit mis à mal par l’application d’un profil imparfait dans le logiciel de conversion. Il existe heureusement des remèdes. Si vous possédez une mire ColorChecker, vous pouvez recalibrer votre appareil, démarche équivalente à la création d’un nouveau profil ; ce dernier se joint alors aux profils génériques livrés avec Camera Raw et Lightroom.

Chaque profil de Camera Raw est composé de deux profils, respectivement établis à 2 850 et 6 500 K, et mixés selon la balance des blancs active lors de la prise de vue. Souvent dénigrée par le passé dans les forums photographiques sur Internet, la qualité de ces profils s’avère aujourd’hui très satisfaisante et peut être améliorée par la procédure d‘étalonnage détaillée dans les livres de Bruce Fraser et Martin Evening. Cette méthode donne une bonne précision dans la correspondance entre les couleurs de la mire photographiée et les couleurs de référence, mais elle s’avère fastidieuse et même frustrante pour un photographe non spécialiste de la gestion des couleurs.

Même si plusieurs scripts élaborés par Thomas Fors, Simon Tindemans et Rags Gardner permettent d’automatiser le processus, celui-ci dure encore plus d’une demi-heure avec un ordinateur puissant, et vous contraint à passer par les réglages du module Étalonnage de l’appareil photo.

Développé avec le concours de X-Rite/GretagMacbeth et gratuitement mis à disposition sur le site AdobeLabs, l’utilitaire DNG Profile Editor œuvre avec davantage de précision et vous permettra de créer des profils colorimétriques personnalisés, d’harmoniser le rendu couleur entre plusieurs appareils, de calibrer un appareil à l’aide d’une mire ColorChecker ou encore de créer des rendus particuliers, tel un style Velvia. Vous disposez d’un autre avantage : une minute est nécessaire à la création d’un profil, et celui-ci est automatiquement pris en compte par Camera Raw et Lightroom, sans qu’il soit nécessaire d’intervenir sur les curseurs du menu Étalonnage de l’appareil photo.

On dénombre actuellement plus de trois cents formats bruts et leur nombre ne cesse d’augmenter, vu que chaque nouvel appareil numérique possède son propre format RAW, qui ne diffère souvent que peu de celui du modèle précédent. Le format RAW comporte les données telles qu’elles ont été saisies par l’appareil, qui ne les modifie que peu puisque le développement (c’est-à-dire la conversion en fichier Bitmap) est effectué plus tard, dans un logiciel dédié.

Manifestement, le grand nombre de ces formats et le passage obligatoire par un logiciel spécialisé ont de quoi inquiéter un photographe – comment choisir le format approprié pour conserver ses fichiers ? Tous ces formats (.nef, .cr2, .crw, .mrw, .orf…) sont « propriétaires », les informations les concernant ne sont pas publiées et souvent les fabricants procèdent à un cryptage d’une partie des fichiers RAW pour préserver une petite avance par rapport aux éditeurs de logiciels tiers. Par le passé, nous avons déjà subi les conséquences d’une telle politique cachottière : lors de la sortie des appareils Nikon D2x et Nikon D50, les informations enregistrées par l’appareil pour la balance des blancs étaient cryptées par le fabricant et les éditeurs tiers étaient contraints à se transformer en “hacker” informatique (les éditeurs de DCRAW et Bibble) ou à subir une colorimétrie défaillante. Cependant, Nikon n’est pas le seul « mauvais élève » a avoir cédé à de telles pratiques déloyales – citons également Canon, Sony et Phase One ! Depuis, la situation a beaucoup évolué, les fabricants d’appareils photo montrent davantage de transparence à l’égard des éditeurs de logiciels. Mais que faire lorsqu’un fabricant décide de ne plus tenir compte des formats RAW plus anciens ou, pire encore, de cesser la production de ses appareils numériques (Contax, Minolta…) ?

QUESTION :
Bonjour Je shoot en raw avec un D80. J’utilise ensuite Lightroom. Ce dernier donne la possibilité de convertir les raw en dng. Qu’en pensez—vous ? Il me semble que c’est un standard que dans le monde Adobe. Qu’en est-il des autres produits, genre DXO etc Il y a un compression donc une perte de qualité, non ? Merci et bravo pour votre site Christian

REPONSE :
Bonjour Christian, et merci pour vos encouragements !
Effectivement, le format DNG est un format RAW introduit par Adobe afin de créer un seul format brut universel au lieu de la tour de Babel (plus de cent formats différents) que nous connaissons aujourd’hui. Cependant, nous manquons aujourd’hui encore un peu de recul quant au futur des différents formats RAW – un enregistrement au format DNG est ainsi uniquement intéressant comme sauvegarde supplémentaire au fichier NEF de l’appareil – au cas ou ce dernier s’ouvrira plus dans une future version de votre logiciel de développement RAW. Sachez toutefois que les informations du fichier NEF ne sont pas toutes transcrites lorsque vous effectuez une conversion au format DNG – informations probablement utiles pour tirer la quintessence de votre fichier RAW – et surtout Nikon Capture NX est incapable d’ouvrir un tel fichier DNG, tout comme nombre d’autres logiciels. DxO OpticsPro peut enregistrer au format DNG, mais ne l’ouvre guère, Apple Aperture ne l’ouvre pas toujours ; seuls les logiciels d’Adobe et quelques rares “outsiders” (Capture One 4., LightZone) sont actuellement capable d’ouvrir un fichier DNG...