le portail de la photographie

Parmi les instruments de mesure dédiés à la gestion des couleurs, on distingue les colorimètres, les spectrocolorimètres et les spectrophotomètres. Alors que la première catégorie est uniquement adaptée au calibrage d’écran, les spectrocolorimètres et spectrophotomètres sont aptes à analyser le rayonnement d’un écran et la distribution spectrale des plages colorées d’une mire destinée à calibrer un appareil photo ou une imprimante. Les spectrophotomètres sont à la fois les plus sophistiqués et les plus chers à fabriquer, ce qui explique en partie la différence de prix entre le Spyder3Print de Datacolor (spéctrocolorimètre) et le Eye-One Photo LT de X-Rite (spectrophotomètre).

L’annonce par X-Rite d’un nouveau spectrophotomètre bon marché a fait l’effet d’une bombe : ColorMunki, disponible en deux déclinaisons qui visent respectivement les photographes (ColorMunki Photo) et les graphistes (ColorMunki Design), est commercialisé à guère plus de 500 € TCC (429 € ht) ce qui fait de lui la solution la moins chère du marché pour calibrer à la fois un écran et une imprimante (RVB ou CMJN).

Qui plus est, X-Rite dote ses nouveaux produits d’une suite logicielle particulièrement complète et attirante. Nous avons pu nous procurer, en avant-première, un exemplaire de ce “couteau suisse de la couleur” pour le tester dans des conditions réelles.

Form follows function

Déballage et première prise en main

Le coffret contient le ColorMunki, dont la forme rappelle furieusement celle d’un mètre ruban, son sac de protection (qui sert également à accrocher l’instrument de mesure sur un écran), un câble USB, un petit guide de démarrage et un CD-Rom. Alors que le ColorMunki Photo est d’une fabrication soignée (en Chine) et d’un design élégant (Suisse), sa surface noire laquée ne reste pas très longtemps aussi immaculée que les magnifiques photos de produit du site du fabricant peuvent le laisser supposer : la moindre manipulation laisse des traces de doigts disgracieuses et je crains que la finition soit peu résistante face aux frottements et aux rayures…

Fidèle au dicton anglais “Form follows fonction” (la forme suit la fonction), le ColorMunki est construit autour d’un disque de sélection central permettant de choisir parmi différents modes de mesure, pour mesurer la lumière ambiante, pour calibrer l’outil et pour caractériser un écran, une imprimante ou un projecteur vidéo. Un bouton situé à proximité de la prise USB permet de sortir un guide aidant à la mesure de plages colorées.

Installation du logiciel

La procédure d’installation de la suite logicielle rappelle celle de DxO Optics Pro. Au lieu de graver les applications directement sur le CD-Rom fourni, X-Rite a opté pour une installation en deux étapes : copiez le gestionnaire d’installation sur votre bureau, cliquez sur son icône pour lancer le téléchargement des logiciels à partir du site Web du fabricant et patientez pendant au moins trente minutes (!)

La suite logicielle téléchargée (qui comprend les applications ColorMunki Photo, Photo ColorPicker, DigitalPouch et AppSetter Plugins) ne pèse pas moins de 174 Mo (pour Mac OS X) – celle pour Windows est encore plus lourde puisqu’elle comprend également les dernières versions des applications Java et Microsoft .NET. Cette procédure pénalise bien évidemment les utilisateurs du ColorMunki : alors qu’elle installe automatiquement les versions les plus récentes des divers logiciels, elle nécessite une liaison Internet fiable et rapide, ce qui n’est pas à la portée de tout le monde…

La mise en route est plutôt classique et rapide (un peu moins sous Windows…) et s’achève par l’établissement d’une liaison par câble USB pour installer les pilotes pour votre système d’exploitation. Lancez ensuite le logiciel ColorMunkiPhoto pour l’activer en ligne (il est possible de l’installer sur trois ordinateurs à la fois), puis pour calibrer vos périphériques.

Encore une fois, l’esprit de Lightroom n’est pas loin…

L’écran d’accueil du logiciel vous permet de choisir entre les tâches suivantes :

• Faire concorder mes périphériques vous propose de créer un profil pour votre imprimante, après avoir créé celui de votre écran.

• Les options Caractériser mon affichage et Caractériser mon imprimante vous permettent une calibrage séparé, ce qui est surtout utile pour rafraîchir un calibrage plus ancien ou pour ajouter un nouveau support d’impression.

• Les boutons DigitalPouch et Photo ColorPicker permettent de lancer l’un ou l’autre des deux logiciels annexes : DigitalPouch enregistre plusieurs fichiers images à l’intérieur d’un dossier, lui-même contrôlé par un applet Java signalant aux destinataires de vos photos si leur configuration est conforme à la gestion des couleurs ; Photo ColorPicker permet de créer ses propres gammes de couleurs, soit en mesurant des plages de couleur à l’aide du ColorMunki, soit en extrayant les couleurs d’une photo existante.

Il y a quelques années encore, la gestion des couleurs était réputée tellement difficile qu’il fallait suivre des formations fort onéreuses pour tout juste arriver à comprendre ce qui était indispensable à la manipulation de base des outils (eux aussi commercialisés à des tarifs indécents). A l’époque, seuls les imprimeurs et photograveurs (habitués à dépenser des centaines de milliers d’euros pour leurs machines….) utilisaient la gestion des couleurs pour améliorer à la fois la productivité et la qualité de leur travail. Et encore, pas tous.

Les photographes professionnels et amateurs éclairés ont dû attendre avant de pouvoir acquérir des outils plus abordables, des colorimètres calibrer leur écran, puis, plus récemment, pour créer des profils d’imprimante. Alors que les solutions de calibrage d’écran ont atteint aujourd’hui une maturité certaine – tous les fabricants livrent des produits aussi performants qu’abordables – celles pour la création de profils pour imprimantes restaient assez chères, pour peu qu’on visait à obtenir à la fois une bonne neutralité de l’échelle de gris et une correction du métamerisme et des effets de “bronzing” – Spyder3Print de Datacolor, à 375 € HT la seule solution abordable, n’offre qu’un spéctrocolorimètre, moins performant sur les deux derniers points.

Ayant abandonné peu à peu l’immense marché photo à son concurrent Datacolor, le groupe X-Rite (qui comprend X-Rite/Monaco, GMB et Pantone…) revient en force avec le Colormunki Photo, proposé à 429 € HT et capable de calibrer à la fois un écran, un rétroprojecteur et une imprimante grâce à son spectrophotomètre intégré. D’un design très particulier, le “singe de couleur” semble être bien équipé pour des mesures précises : compatible avec les écrans TFT et CRT ainsi qu’avec les écrans d’ordinateurs portables, l’outil mesure la lumière ambiante pour ajuster la luminosité de l’écran. Malgré le faible nombre de plages de couleur prises en compte pour la création du profil d’imprimante (50 ou 100 plages), son fabricant, X-Rite/Pantone, annonce une excellente qualité à même de satisfaire les plus exigeants des photographes (n’oublions pas non plus sa capacité à créer des profils CMJN).

L’outil de mesure est accompagné d’une petite suite logicielle permettant de créer des profils ICC, de les intégrer aux applications photo et PAO (Photoshop, InDesign, XPress) les plus courantes, de mesurer des couleurs, puis de les importer aux logiciels cités.

Colormunki Photo est attendu pour début avril, vous pouvez le commander dès maintenant sur les sites de Graphic-Reseau et ColorConfidence.

QUESTION :

Etant photographe amateur passionné, je me pose souvent la question quant au choix des espaces de travail d’entrée et sortie, dans Lightroom et Photoshop. Je calibre mes moniteurs depuis un peu plus d’un an, mais différents événements, comme l’achat de mon premier appareil reflex numérique et celui d’un bon écran, m’incitent à m’interroger sur la gestion des couleurs.
Lors de mes photos de soirées ou mes reportages je photographie en JPEG (sRGB) et le résultat convient à tout le monde. Mais il m’arrive de faire des photos dans un studio, puis de les retoucher – et dans ce cas je ne sais plus que choisir.
Bien que mes photos soient parfois publiées dans le périodique de mon école (dont le tirage varie entre 1000 à 1500 exemplaires), je n’en tire que peu ; elles sont principalement destinées à un affichage sur écran. L’espace de travail sRGB s’impose donc, toutefois certains conseillent de rester tout de même en Adobe jusqu‘à la conversion finale.
Je souhaite vraiment m’approcher des couleurs de Martin Parr ou Ken Rockwell quand je le désirerai (en tirage comme sur le Web).

Plus je me documente, plus je me sens perdu : les auteurs des Cahiers d’exercices Photoshop ainsi que Christophe Métairie et Arnaud Frich conseillent l’utilisation de l’espace Adobe 98 en tant qu’espace de travail, mais Ken Rockwell arrive à obtenir de magnifiques couleurs avec son appareil compact numérique (meilleures que sur son 5D…), tout en prônant l’utilisation de l’espace sRVB.

Pour résumer, voici mes principales interrogations :
• Quel espace choisir sur mon appareil ou en sortie de Lightroom et surtout dans quel espace travailler sous Photoshop ? Le gamut de mon écran est très proche du sRGB : les couleurs de l’Adobe 98 qui ne pourront être affichées me gênent – je viens d’acheter mon écran et je n’ai pas pris d‘écran à gamut étendu, en me disant que nombre de photographes professionnels n’utilisent pas ce type d‘écran tout en publiant de magnifiques photos.
• Si vous me conseillez un espace plus large que le sRGB, les couleurs qui ne seront pas affichées pourront-elles se révéler pénalisantes, et dans quels cas ?
• Si vous me conseillez de rester en sRGB pourquoi est-ce que les photographes confirmés travaillent tous au moins en Adobe 98 (savez-vous doser la saturation d’une couleur qui n’est pas affichée par le gamut de votre écran avec un peu de pratique) ?
• Photoshop tient-il compte du profil de l‘écran quand il affiche une image à l’espace plus étendu pour faire correspondre les couleurs grâce à une conversion relative ou perceptive ?
• Enfin, je me suis progressivement équipé de matériel de bonne qualité (comme ma sonde Monaco Optix DTP94) et je n’ai vraiment pas envie d’avoir fait cet effort financier pour sous-utiliser ce matériel – le delta E de mon écran est proche d’une valeur 1…

REPONSE :
Voici quelques commentaires dont j’espère qu’ils vous éclaireront.

Le préambule à vos questions met en lumière deux approches potentiellement contradictoires : celle de la gestion des couleurs, dont l’ambition est d’accorder les appareils sur l’étalon colorimétrique du monde réel, et celle de l’artiste qui n’a pour seul objectif que de réaliser sa vision personnelle. Le travail à la fois documentaire et pictural de Martin Parr, ainsi que les méthodes de Ken Rockwell trouvent leurs vérités, non pas dans le respect des couleurs de la nature tel que le préconise l’ICC, mais dans des choix esthétiques vigoureux et personnels. Rockwell, par exemple, explique comment, pour obtenir de « belles couleurs », il faut faire des prises de vue quand tout le monde dort encore (à l’aube) et quand tout le monde est en train de dîner (au crépuscule). Il identifie même les deux fenêtres idéales de déclenchement comme étant les demi-heures qui encadrent le lever et le coucher du soleil… Oublions ensuite la balance des blancs !

Un point de vue créatif peut, si ça lui est utile, s’affranchir de toute gestion des couleurs. Les drôles d’images produites jadis par les Polaroïd ou les JPEG tirés aujourd’hui d’appareils compacts et définis dans sRGB après de lourds travaux internes « d’amélioration » peuvent tout à fait servir une intention créatrice. Avec de telles photographies, nous troquons la plomberie de la gestion des couleurs contre la palette numérique d’une création plastique. Nous verrons cependant, à la fin de ma réponse, que, même chez un artiste sans intention de gestion des couleurs, la technologie ICC peut être utile…

Quel espace de travail en sortie de Lightroom pour corriger dans Photoshop ? Du point de vue de la gestion des couleurs ICC, l’espace de travail utilisé pour optimiser-corriger une image doit être assez vaste pour englober les espaces colorimétriques des différents maillons de la chaîne photographique. Pour les écrans et les imprimantes, c’est assez facile, mais pour un appareil de prise de vue, ça l’est moins car le gamut d’un APN moderne est très vaste.

Ainsi, l’espace optimal préconisé désormais par Adobe en sortie de Lightroom vers Photoshop est l’énorme ProPhoto RGB. Avec un tel espace de travail, dont le gamut excède celui des APN et des scanners, toutes les nuances saisies par les capteurs sont conservées. Selon Adobe (et Kodak, qui est son inventeur), ProPhoto RGB maintient le nombre de nuances capturées ce qui préserve l’avenir et permet d’éviter l’apparition d’artefacts lors des traitements d’optimisation ou de conversion. Quant aux couleurs non imprimables ni affichables sur un écran, elles contribuent à la structure des images et leur conservation les rend moins sensibles que les images lacunaires aux dégradations qui surviennent lors de leur optimisation, par exemple dans les zones de dégradés ou de transition.

Les contreparties de cette politique maximaliste sont bien connues. La résolution tonale de 16 bits par composante, exigée par un espace à large gamut, double la taille des fichiers, alourdit les traitements et conduit à des postes de travail plus coûteux : processeurs de course, disques Raptor… L’adoption d’Adobe RGB (1998), bien que déconseillée par Adobe elle-même en sortie de Lightroom, demeure pourtant une solution tout à fait honorable, surtout si on prend la précaution d’archiver les fichiers RAW qui pourront ainsi faire l’objet ultérieurement, si nécessaire, d’un nouveau développement dans un espace à gamut plus étendu. En revanche, je vous déconseille l’adoption de sRGB comme espace de travail. Toute conversion de l’espace de votre APN (qui est large) vers sRGB diminuera sévèrement le nombre des couleurs de votre image en écrêtant de nombreuses nuances, y compris des nuances parfaitement imprimables sur une imprimante à jet d’encre moderne ou des nuances qui seraient passées dans le gamut sRGB au cours de leur optimisation. Si donc vous voulez produire des images sRGB, par exemple pour publication sur le Web, optimisez-les dans un espace plus vaste (Adobe RGB (1998), voire ProPhoto RGB) puis convertissez-les en sRGB en fin de flux.

Venons en maintenant à l’usage de l’écran pour piloter l’optimisation d’une image. Oui, Photoshop affiche les images en tenant compte du profil d’affichage par défaut déclaré comme tel dans le système d’exploitation. Mais, bien que les profils ICC V.4 permettent théoriquement d’appliquer n’importe lequel des quatre modes de rendu, c’est pratiquement toujours le mode Colorimétrie relative qui est employé. Il n’y a donc aucun moyen de conserver à l’écran le nombre de nuances de l’image originale, comme le ferait le mode de rendu Perception.

Si vous voulez piloter l’optimisation de vos images en vous limitant aux capacités de l’imprimante sur lesquelles elles seront produites, vous pouvez utiliser la fonction d’épreuvage sur écran de Photoshop. En appliquant cette option, Photoshop affiche une simulation de la future page imprimée qui tient compte de l’espace dans lequel est définie l’image, du profil d’affichage, du profil de l’imprimante que l’on cherche à simuler et du mode de rendu qu’on à l’intention d’appliquer à l’impression. Même dans ce cas, vous voyez que le calibrage de l’écran est indispensable. Vous possédez un colorimètre X-RITE DTP94, bravo ! C’est l’un des meilleurs, voire le meilleur, bien qu’il ne soit plus commercialisé aujourd’hui, sauf par Integrated Color Corp qui a eu la bonne idée d’acheter un stock X-RITE…

Rappelons pour finir que, même dans une situation de création plastique « hors norme ICC », la gestion des couleurs peut garder son utilité. Supposons par exemple qu’un artiste, mû par des intentions colorimétriques sans rapport avec la « vérité ICC », crée ses images sur une imprimante dont il aura gauchi le comportement en adoptant des encres et/ou un support exotiques. Eh bien, pourvu que son écran et son imprimante soient calibrés, la gestion des couleurs lui permettra de piloter son travail sur son écran d’épreuvage qui simulera l’impression finale.

Jean Delmas

Jean Delmas est l’auteur de l’ouvrage de référence La gestion des couleurs pour les photographes, dont la deuxième édition, entièrement révisée, vient de paraitre.

Véritables “négatifs numériques”, les formats RAW propriétaires (CR2, NEF, RAF, ORF) et “universels” (DNG) enregistrent les informations intactes d’un capteur, tout en permettant d’ajuster les principaux paramètres en passant par un logiciel spécialisé – le logiciel de développement RAW. La plupart de ces logiciels effectuent une interpolation couleur, puis attribuent un profil d’entrée aux fichiers RAW avant de transformer leurs données en un fichier et espace de travail RVB. Le procédé utilisé varie d’un logiciel à un autre : certains utilisent des profils d’entrée “propriétaires”, étrangers à la norme ICC (Camera RAW et Photoshop Lightroom), certains autres interdisent l’accès aux profils (Canon DPP, Nikon Capture NX), rendant l’application d’un “vrai” profil personnalisé – basé sur l’étendue des couleurs d’un fichier brut dématriçé, mais non défini dans un espace de sortie – impossible…

Fort heureusement, plusieurs logiciels de développement RAW comblent cette lacune, soit en intégrant leur propre logiciel de création de profil (Silverfast DC Pro), soit en autorisant l’exportation d’un fichier Bitmap non caractérisé (RawShooter, RAW Developer, Bibble, Capture One…). Cet article détaille les différentes étapes, logiciel par logiciel, nécessaires à la création d’un profil personnalisé.

Comment photographier la charte

Pour les photos de la cible au format RAW, il est important de respecter les mêmes consignes qu’au format JPEG.

1. Veillez à une exposition correcte: l’image sélectionnée pour la création du profil doit disposer de plages dont les valeurs pour la luminance sont supérieures à L=8 pour les plages noires, autour de L=50 pour les plages grises et inférieures à 96 pour les plages blanches d’une cible ColorChecker (Classic, SG ou DC).

2. Effectuez une balance des blancs à la prise de vue à l’aide d’une charte gris neutre, ainsi votre profil pourra être attribué à d’autres prises de vue, saisies sous un éclairage différent.

3. Cadrez votre cible de calibrage au plein centre de votre image, puis recadrez-la dans votre logiciel de développement RAW ; vous éliminerez ainsi une illumination hétérogène des bords, rançon du vignetage résiduel, qui peut compromettre la création de profils.

Silverfast DC Pro : développement RAW et plus si affinités

Déclinaison peu connue du fameux logiciel de numérisation allemand, SilverFast DC Pro est à ma connaissance le seul logiciel mariant le développement RAW à la création de profils ICC. En plus de profils génériques pour une partie des appareils photo, dont le module DCRaw prend plus d’une centaine de modèles en charge, SilverFast permet de créer un profil d’entrée personnalisé, ce qui améliore la qualité des résultats d’une manière parfois assez spectaculaire. Le logiciel accepte à la fois les cibles IT8 des principaux fabricants et celles produites par l’éditeur du logiciel, Studio Target et Pocket Target, dont les teintes et la disposition des plages rappellent celles de la ColorChecker SG.

L’interface utilisateur de SilverFast DC Pro Studio, (malheureusement) inspirée de celle du célèbre logiciel de numérisation SilverFast Ai…

1. SilverFast transforme la création de profil en jeu d’enfant, du moins en ce qui concerne la partie prise en charge par le logiciel – la reproduction de la cible demeurant toujours aussi délicate. Commencez par une balance des blancs manuelle et assurez-vous que votre cible est éclairée de manière homogène. Photographiez par la suite votre cible à la sensibilité ISO la moins élevée (pour éviter que le bruit n’intervienne dans la création du profil), tout en effectuant un bracketing autour du réglage préconisé par votre cellule.

2. Lancez SilverFast DC Pro (ou DC Pro Studio), puis sélectionnez l’image de la cible au sein de l’explorateur de fichiers du logiciel (VLT). Votre image s’ouvre dans interface principale.

3. Cliquez sur le bouton Options du panneau principal de SilverFast pour ouvrir la boîte de dialogue Options, puis sélectionnez, dans la section Gestion des Couleurs de l’onglet CMS, “Aucun” parmi les options du menu déroulant Entrée>Interne. Sélectionnez ensuite, dans la section Profils pour ICM, l’option du même nom parmi les options du menu déroulant Entrée.

Grâce aux options de l’onglet CMS il est possible de désactiver la gestion des couleurs de SilverFast DC Pro, ce qui est également très utile pour la création de profils à l’aide de logiciels tiers (X-Rite Eye-One Match et Profile Maker, Monaco Profiler…).

4. Fermez ensuite la boîte de dialogue Options, en cliquant d’abord sur Appliquer, puis sur OK : la cible s’affiche désormais sans aucune correction couleur, la gestion des couleurs étant désactivée.

5. Cliquez sur l’icône de l’outil Calibration IT8. Le logiciel projette une grille sur la photo de la cible IT8 dont il faut faire superposer les contours au cadre délimitant les plages colorées de la cible : en suivant les indications de la boîte de dialogue Calibration IT8, faites glisser les quatre coins de la grille afin qu’elle s’aligne parfaitement sur les plages de la charte.

Une cible IT8 dédiée aux scanners n’est pas particulièrement à l’aise face à un appareil photo – sa surface brillante attire de nombreux reflets difficiles à éviter…

6. Appuyez ensuite sur le bouton Départ pour commencer la création du profil. Le logiciel vous demande l’emplacement du fichier de référence, puis propose de choisir un nom pour le profil créé.

La cible corrigée par le nouveau profil. N’ayant à ma disposition qu’une simple cible IT8 pour scanner, le profil possède encore une grande marge d’amélioration…

7. Une fois le profil enregistré, SilverFast l’applique en rafraîchissant l’affichage de l’aperçu, puis modifie automatiquement les réglages pour la gestion des couleurs (onglet CMS) afin que le logiciel adopte le nouveau profil en tant que profil d’entrée par défaut pour l’ensemble des fichiers RAW de votre appareil.

Partant du constat qu’un appareil numérique est un dispositif d’acquisition semblable au scanner, on pourrait penser que son calibrage est tout aussi aisé. Et pourtant, plusieurs obstacles se dressent devant le photographe qui souhaite optimiser la restitution des couleurs de son boîtier :

• contrairement à l’éclairage d’un scanner dont la température de couleur demeure stable, du moins en théorie (un certain vieillissement étant inéluctable…), un appareil photo numérique est amené à fonctionner dans des conditions de lumière très imprévisibles, aussi bien en termes d’intensité que de température de couleur ;

• alors qu’il est facile de désactiver tous les automatismes du logiciel de numérisation pour préserver les mêmes réglages pour chaque numérisation successive, il est impossible de « verrouiller » un boîtier ; pour faire entrer toutes les informations d’une image dans la plage dynamique du capteur, il faut intervenir dans les réglages d’exposition de l’appareil (diaphragme, vitesse d’obturation).

Pourquoi calibrer son appareil photo numérique

Impossible en théorie pour les raisons citées plus haut, le calibrage de l’appareil est bel et bien envisageable dans la pratique. Veillez simplement à prendre votre photo sous un éclairage plus ou moins « universel » (c’est-à-dire disposant d’une distribution du spectre homogène, ce qui exclut les éclairages de type fluorescent) : le profil créé, bien que valide stricto sensu pour l’éclairage ayant servi à son élaboration, procurera une bonne restitution des couleurs même lorsqu’il sera appliqué à une image prise sous un éclairage différent.

Voici les principaux arguments pour la création d’un profil personnalisé :

• la majorité des logiciels de développement RAW intègrent un ou plusieurs profils génériques par appareil pris en charge ; censé décrire le rendu colorimétrique de votre appareil, ce profil a été créé en analysant une prise de vue effectuée avec un autre exemplaire du même type de boîtier, il est donc probable que ce profil ne convienne pas pour le vôtre ;

• les logiciels de développement RAW « apposent leur signature » aux images converties. Ainsi, Capture One produit par défaut des images plutôt froides et claires, et Bibble des images plutôt chaudes et saturées. En créant un profil personnalisé, vous pouvez corriger le rendu spécifique d’un logiciel, ou bien homogénéiser le rendu de plusieurs logiciels ;

• la plupart des appareils peinent à reproduire les couleurs primaires très saturées (RVB). N’avez-vous pas déjà constaté que votre boîtier restituait un ciel bleu avec une dominante magenta, un gazon tout fade ou, au contraire, une Ferrari avec tant de saturation que toutes les nuances disparaissaient à jamais ? Le calibrage donnera alors des couleurs plus proches de la réalité.

Le calibrage et la caractérisation de l‘écran sont deux étapes cruciales pour obtenir une reproduction fidèle des couleurs tout au long de la chaîne graphique. Indispensable pour qui traite ses images sur ordinateur, le calibrage d’un écran est irrémédiablement lié à une sonde de calibrage ainsi qu’au logiciel de création de profils ICC qui l’accompagne.

Zurich, au bord de la rivière Limmat

Il a fallu attendre quelques années avant que la gestion des couleurs, chasse gardée des spécialistes de la couleur (color geeks), ne soit démystifiée puis rendue accessible à un public plus large : très onéreux par le passé, les colorimètres dédiés au calibrage d’écrans sont enfin devenus abordables puisque commercialisés à partir de 100 €.

Colorvision, filiale du groupe Datacolor, a été un des premiers fabricants à concevoir des produits dédiés aux photographes numériques – l’appellation “Spyder” (araignée) est même devenue pour beaucoup synonyme de sonde d’écran. Ayant rencontré un franc succès auprès du public avec ses deux gammes Spyder et Spyder2, il était temps pour Colorvision de remettre ses produits au goût du jour.

Trois générations de Spyder ; de droite à gauche : Spyder, Spyder2 et Spyder3

Comme dans le chapitre qui précède dans le livre à paraître et qui concerne Photoshop, nous nous focaliserons ici sur la manière dont Lightroom gère les couleurs. Nous renvoyons le lecteur au livre de Martin Evening publié par les éditions Eyrolles (Photoshop Lightroom pour les photographes) pour ses fonctions de gestion d’images.

Lightroom est un outil étonnant qui occupe une place assez incongrue dans le fil des productions Adobe. Aux antipodes de son vaisseau amiral Photoshop, universel, puissant et pesant, il privilégie la rapidité, l’efficacité du flux de travail et gagne en fluidité ce qu’il sacrifie en degrés de liberté.

Lightroom a commencé de mûrir dès 2002 dans l’esprit de Mark Hamburg, son concepteur chez Adobe. L’entreprise envisageait alors de concevoir un nouveau logiciel capable de gérer et d’optimiser les images par centaines… Mais c’est la sortie d’Aperture chez Apple qui acheva de convaincre Adobe qu’il existait un marché pour un tel outil et lui fit attribuer au projet les moyens qu’il méritait, c’est-à-dire une équipe de développement de premier ordre.

Les hiatus entre Photoshop et Lightroom sont nombreux. Ne cherchez pas dans Lightroom le mode Lab, par exemple, ce pilier du fonctionnement interne de Photoshop, ni même l’espace de travail Adobe RGB (1998) : ils n’ont pas vraiment disparu mais ont été repoussés aux marges discrètes de l’importation-exportation d’images. Vous pouvez traiter dans Lightroom une image définie dans le mode Lab, mais elle sera instantanément copiée dans une version convertie dans le seul espace de travail que connaisse Lightroom, une version linéaire de ProPhoto RGB travaillant avec une profondeur de couleur de 16 bits, comme il sied à un espace colorimétrique doté d’un gamut gigantesque. N’essayez pas non plus d’importer une image définie dans un espace CMJN, opération qui, il est vrai, ne devrait pas concerner un photographe : Lightroom vous enverra promener avec le commentaire « Le fichier utilise un mode couleur non pris en charge ».

Les pétulants polémistes qui ne juraient naguère que par le mode Lab de Photoshop et trouvaient vilaines les images définies sur plus de 8 bits sont désormais orphelins d’Adobe, abandonnés par ce Lightroom iconoclaste qui ne leur offre plus que des miettes de leurs deux lubies et se permet même impudemment d’enterrer le bon vieux temps gris clair sous une interface très réussie mais dans le genre sépulcral chic.

L’abandon d’un moteur CIELAB au profit d’un moteur RGB est une révolution aussi bien pour Adobe que pour les photographes. Au revoir les astuces de labo qui s’appuyaient sur le traitement séparé de la clarté et de la chromaticité pour mieux soigner une transformation monochrome. Terminé le choix d’un espace de travail par défaut et de la politique de conversion vers icelui, oubliée la terrible boîte de dialogue Couleurs, disparus les calques et autres couches ! Mais en contrepartie, bonjour la légèreté d’une gestion des couleurs rigoureuse et presque invisible !

Du point de vue de la gestion des couleurs, Lightroom présente tout de même deux handicaps dont nous verrons plus loin les conséquences et dont nous parions qu’elles disparaîtront dans de futures versions :

• les histogrammes affichés par ce logiciel ne sont pas mis à jour en fonction de l’espace colorimétrique choisi pour la sortie ;
• aucune fonction de simulation d’imprimante (soft et hard proofing) n’est disponible.

Rassurons tout de même les déprimés de Lightroom : Photoshop continue d’embellir et d’exercer son ministère en harmonie avec Lightroom. Le cardinal et son mousquetaire coopèrent parfaitement, ce dernier sous-traitant au maître les tâches qui échappent à sa science : application de filtres, correction des déformations géométriques induites par l’optique et la perspective, attribution d’un profil à une image, conversion dans un espace colorimétrique quelconque, modification d’une image en mode Lab, simulation d’imprimante…