le portail de la photographie

Question :

Je travaille avec un MacBook et mon espace disque est devenu insuffisant. J’aimerais dès lors transférer tout le contenu de ma bibliothèque Lightroom (en fait, un seul catalogue) sur un disque dur externe. J’ai donc plusieurs questions :

1.Comment procéder pour ce transfert ? J’avais créé, suivant les recommandations dans le livre de Scott Kelby, un sous-dossier dans le dossier “Mes images”, appelé “Mes photos Lightroom”. Tout y est. Toutefois, je ne comprends pas le lien avec le dossier “Lightroom”. Que comprend ce dernier ? Les mêmes images sauvegardées , le catalogue et/ou les collections ? Dois-je tout recopier (c’est-à-dire le contenu des dossiers) sur mon disque dur externe ? Ensuite, comment Lightroom saura où aller ?

2. Quand on déplace un dossier avec les photos, qu’advient-il des collections ? Retrouvent-elles directement mes photos ou le classement de mes collections s‘écroulera-t-il ?

3. Que me conseillerez – vous pour la sauvegarde des images sur un disque dur externe ? L’espace disque sera-t-il suffisant pour garder uniquement les sauvegardes de mes photos ? Merci pour votre aide.

Réponse
La gestion des images sous Lightroom est en fait beaucoup plus simple qu’il n’y paraît. Commencez par le déplacement physique de votre dossier d’images “Mes photos Lightroom” sur votre disque dur externe. Ouvrez Lightroom, puis affichez vos images. Le logiciel détecte automatiquement la rupture du lien entre le catalogue et le dossier d’images, via un petit point d’exclamation, visible dans le menu Dossiers du panneau de droite et dans chacune des cellules des vignettes de votre catalogue. Effectuez dans le menu Dossiers un clic droit sur le dossier “Mes photos Lightroom”, puis sélectionnez l’option Recherchez le dossier manquant.

Sélectionnez le nouvel emplacement de votre dossier d’images, situé sur votre disque dur externe. Les points d’interrogation disparaitront et les images seront alors automatiquement reconnectées à la base des données de Lightroom.

Notez que le catalogue Lightroom n’a pas changé de place : par défaut celui-ci se situe toujours à l’intérieur du dossier Images de votre dossier utilisateur. Si vous manquez de place sur le disque dur de votre MacBook, pensez d’abord à nettoyer les anciennes sauvegardes du catalogue, situées à l’intérieur du dossier Backups de votre dossier Lightroom. Sinon, rien ne vous interdit de conserver le dossier Lightroom sur le disque dur interne du MacBook et à ne transférer les images — les vignettes, collections et copies virtuelles sont alors stockées à l’intérieur du catalogue et les métadonnées au choix dans le catalogue (dossier Lightroom) ou avec les images (fichiers XMP dans Mes photos Lightroom). Quant à la sauvegarde des images, je vous conseille d’utiliser deux emplacements distincts. Idéalement, il vous faudrait investir dans un deuxième disque dur externe de capacité équivalente pour ainsi assurer la sécurité de vos données précieuses, les disques durs étant des composantes assez fragiles…

Question
J’ai commencé un projet avec un retoucheur photo, je lui fournis des fichiers RAW, issus d’un 5D Mark 2 et corrigés au préalable avec le module Camera Raw de Photoshop CS5. Je m’aperçois qu’il enlève systématiquement les fichiers XMP, me soutenant mordicus que travailler dans Photoshop reviendrait au même, et qu’il préférait se passer de Camera Raw par conforter ses habitudes. Il affirme aussi qu’ouvrir directement les fichiers bruts dans Photoshop, sans y toucher dans Camera Raw, conserverait tout le potentiel du fichier d’origine. J’en suis très surpris, car, mis à part la finition des images, je fais quasiment tout dans Camera Raw. Un fichier brut, directement ouvert dans Photoshop, conserve-t-il toutes ses informations ?

Réponse
Votre inquiétude est pleinement justifiée. En supprimant les fichiers annexes, votre retoucheur efface aussi votre travail effectué en amont. Les métadonnées XMP conservent en effet toutes vos corrections sous forme de texte, permettant les corriger sans pour autant toucher à l’intégrité de vos fichiers RAW. En ce qui concerne les corrections, certaines doivent être effectuées lorsque les informations couleur des images ne sont pas encore entérinées. Ainsi, pour changer la balance des blancs et pour récupérer des informations dans les hautes lumières, il faut intervenir directement sur le fichier RAW et non pas sur une copie Bitmap (TIFF, JPEG, PSD). En déléguant les principales corrections à Photoshop, votre retoucheur fait perdre à vos fichiers une partie de leur richesse, en termes de tonalités et de couleurs. Exigez de lui qu’il adopte un flux de production “moderne” : Camera Raw pour les tonalités, les couleurs, le bruit et l’accentuation initiale et Photoshop pour les corrections sélectives (et encore, il peut faire une partie dans Camera Raw…), les petites retouches et l’accentuation créative et finale.

QUESTION : Bonjour à tous. Je viens de passer à Mac OS X 10.6 “Snow Leopard” pour pouvoir exploiter efficacement CS5 ainsi que mes programmes Sinar et Nikon. J’en ai profité, bien sûr, pour “regonfler” opportunément mon Mac Pro. Cependant, j’ai eu une mauvaise surprise. Lorsque je clique sur un fichier TIFF PSD ou JPEG, il s’ouvre dans le logiciel Aperçu, plutôt que dans Photoshop. Même s’il ne s’agit que d’un affichage pur et simple, c’est un martyre, car les fichiers 16 bits bien lourds et dotés de multiples calques (pesant souvent plus de 1Go) mettent beaucoup de temps à s’ouvrir. Bien entendu, je peut les ouvrir en déposant les icônes des fichiers sur celle de CS5, mais ce n’est pas vraiment confortable. Que faire ?

RÉPONSE :

Bonjour, la solution est heureusement très simple.

Effectuez un clic droit sur l’un des fichiers que vous souhaitez ouvrir dans Photoshop, puis sélectionnez dans le menu contextuel l’option Lire les informations. Depuis le menu déroulant Ouvrir avec sélectionnez l’application utilisée par défaut pour ouvrir les fichiers du format en question (dans votre cas, Photoshop CS5).

Cliquez ensuite sur Tout modifier afin de modifier les préférences des autres fichiers de ce format.

Répétez ensuite les manipulations citées pour chacun des formats de fichier dont vous souhaitez l’ouverture dans Photoshop CS5.

Question :
J’ai quitté mon Canon 1DS MK II pour un Canon 5D MK II. Je ne trouve pas, dans le mode d’emploi, comment enregistrer mon nom dans les métadonnées de l’appareil. Auriez-vous une réponse à cette question ?

*Réponse* : Effectivement, cette fonction est quelque peu cachée, car il est impossible de l’activer depuis l’appareil. Mais elle existe bel et bien. Voici comment procéder, étape par étape :

• Commencez par l’installation du logiciel EOS Utility qui fait partie de la suite de logiciels fournie sur Cd-rom avec votre appareil. Vous trouverez alors la dernière version en suivant ce lien.

• Reliez votre appareil à l’ordinateur à l’aide du câble USB fourni, puis allumez-le. Lancez ensuite l’application EOS Utility.

• Sélectionnez l’option Paramètres d’appareil photo/Prise de vue à distance.

• À partir du menu de configuration, vous pouvez remplir les champs “Propriétaire”, “Auteur” et “Copyright”. Notez que le champ “Propriétaire” correspond au champ “Artiste” des métadonnées EXIF inscrites par l’appareil et que les deux autres font partie des métadonnées IPTC. Les informations du champ “Artiste” s’inscrivent alors à la fois dans les catégories IPTC Core (Créateur) et IPTC (Auteur), le champ “Copyright” trouve sa correspondance dans les champs du même nom des deux catégories citées. Pour ma part, je préfère ajouter les métadonnées IPTC un peu plus tard : pendant le transfert des images sur l’ordinateur, à l’aide du logiciel Image Ingester Pro.

• La plupart des autres appareils, et notamment votre “ancien” EOS 1Ds Mark II, autorisent uniquement l’inscription du propriétaire, les options dans EOS Capture reflètent donc toujours celles de l’appareil photo connecté.

QUESTION :
A des fins d’archivage, je numérise mes négatifs noir et blanc et couleur en mode 16 bits par couche. Bien que Photoshop sache traiter des fichiers 16 bits, mon écran utilise uniquement 8 bits/couleur (16 millions de couleurs ou 32 bits) pour les afficher. Compte tenu de cette perte d’informations, y a-t-il une réelle utilité à travailler en 16 bits ?

RÉPONSE :
Si l’on considère l’écran comme unique périphérique de reproduction d’une image, on peut très bien vivre avec des photos dont la profondeur en bits n’est que de 8 bits par couche. Mais cela n’est, fort heureusement, pas toujours le cas – je suppose que vous archivez vos images aussi pour en faire bénéficier votre famille et vos amis. Tandis qu’il est conseillé de préserver ses “bruts de scan” dans un format capable d’en tirer la quintessence (Pro Photo RVB, TIFF 16 bits par couche), ce qui est souhaitable lorsque vous souhaitez retravailler vos images en vue d’une impression ou d’un tirage (sans en effectuer de nouvelles numérisations faute d’une qualité optimale…), il n’est pas nécessaire d’aller si loin pour vos fichiers de travail : pour un diaporama, une impression jet d’encre ou un tirage photo, enregistrez des copies de vos fichiers maîtres en JPEG, d’une taille réduite, et dans un espace de travail moins vaste et adapté au périphérique de sortie !

QUESTION :

Etant photographe amateur passionné, je me pose souvent la question quant au choix des espaces de travail d’entrée et sortie, dans Lightroom et Photoshop. Je calibre mes moniteurs depuis un peu plus d’un an, mais différents événements, comme l’achat de mon premier appareil reflex numérique et celui d’un bon écran, m’incitent à m’interroger sur la gestion des couleurs.
Lors de mes photos de soirées ou mes reportages je photographie en JPEG (sRGB) et le résultat convient à tout le monde. Mais il m’arrive de faire des photos dans un studio, puis de les retoucher – et dans ce cas je ne sais plus que choisir.
Bien que mes photos soient parfois publiées dans le périodique de mon école (dont le tirage varie entre 1000 à 1500 exemplaires), je n’en tire que peu ; elles sont principalement destinées à un affichage sur écran. L’espace de travail sRGB s’impose donc, toutefois certains conseillent de rester tout de même en Adobe jusqu‘à la conversion finale.
Je souhaite vraiment m’approcher des couleurs de Martin Parr ou Ken Rockwell quand je le désirerai (en tirage comme sur le Web).

Plus je me documente, plus je me sens perdu : les auteurs des Cahiers d’exercices Photoshop ainsi que Christophe Métairie et Arnaud Frich conseillent l’utilisation de l’espace Adobe 98 en tant qu’espace de travail, mais Ken Rockwell arrive à obtenir de magnifiques couleurs avec son appareil compact numérique (meilleures que sur son 5D…), tout en prônant l’utilisation de l’espace sRVB.

Pour résumer, voici mes principales interrogations :
• Quel espace choisir sur mon appareil ou en sortie de Lightroom et surtout dans quel espace travailler sous Photoshop ? Le gamut de mon écran est très proche du sRGB : les couleurs de l’Adobe 98 qui ne pourront être affichées me gênent – je viens d’acheter mon écran et je n’ai pas pris d‘écran à gamut étendu, en me disant que nombre de photographes professionnels n’utilisent pas ce type d‘écran tout en publiant de magnifiques photos.
• Si vous me conseillez un espace plus large que le sRGB, les couleurs qui ne seront pas affichées pourront-elles se révéler pénalisantes, et dans quels cas ?
• Si vous me conseillez de rester en sRGB pourquoi est-ce que les photographes confirmés travaillent tous au moins en Adobe 98 (savez-vous doser la saturation d’une couleur qui n’est pas affichée par le gamut de votre écran avec un peu de pratique) ?
• Photoshop tient-il compte du profil de l‘écran quand il affiche une image à l’espace plus étendu pour faire correspondre les couleurs grâce à une conversion relative ou perceptive ?
• Enfin, je me suis progressivement équipé de matériel de bonne qualité (comme ma sonde Monaco Optix DTP94) et je n’ai vraiment pas envie d’avoir fait cet effort financier pour sous-utiliser ce matériel – le delta E de mon écran est proche d’une valeur 1…

REPONSE :
Voici quelques commentaires dont j’espère qu’ils vous éclaireront.

Le préambule à vos questions met en lumière deux approches potentiellement contradictoires : celle de la gestion des couleurs, dont l’ambition est d’accorder les appareils sur l’étalon colorimétrique du monde réel, et celle de l’artiste qui n’a pour seul objectif que de réaliser sa vision personnelle. Le travail à la fois documentaire et pictural de Martin Parr, ainsi que les méthodes de Ken Rockwell trouvent leurs vérités, non pas dans le respect des couleurs de la nature tel que le préconise l’ICC, mais dans des choix esthétiques vigoureux et personnels. Rockwell, par exemple, explique comment, pour obtenir de « belles couleurs », il faut faire des prises de vue quand tout le monde dort encore (à l’aube) et quand tout le monde est en train de dîner (au crépuscule). Il identifie même les deux fenêtres idéales de déclenchement comme étant les demi-heures qui encadrent le lever et le coucher du soleil… Oublions ensuite la balance des blancs !

Un point de vue créatif peut, si ça lui est utile, s’affranchir de toute gestion des couleurs. Les drôles d’images produites jadis par les Polaroïd ou les JPEG tirés aujourd’hui d’appareils compacts et définis dans sRGB après de lourds travaux internes « d’amélioration » peuvent tout à fait servir une intention créatrice. Avec de telles photographies, nous troquons la plomberie de la gestion des couleurs contre la palette numérique d’une création plastique. Nous verrons cependant, à la fin de ma réponse, que, même chez un artiste sans intention de gestion des couleurs, la technologie ICC peut être utile…

Quel espace de travail en sortie de Lightroom pour corriger dans Photoshop ? Du point de vue de la gestion des couleurs ICC, l’espace de travail utilisé pour optimiser-corriger une image doit être assez vaste pour englober les espaces colorimétriques des différents maillons de la chaîne photographique. Pour les écrans et les imprimantes, c’est assez facile, mais pour un appareil de prise de vue, ça l’est moins car le gamut d’un APN moderne est très vaste.

Ainsi, l’espace optimal préconisé désormais par Adobe en sortie de Lightroom vers Photoshop est l’énorme ProPhoto RGB. Avec un tel espace de travail, dont le gamut excède celui des APN et des scanners, toutes les nuances saisies par les capteurs sont conservées. Selon Adobe (et Kodak, qui est son inventeur), ProPhoto RGB maintient le nombre de nuances capturées ce qui préserve l’avenir et permet d’éviter l’apparition d’artefacts lors des traitements d’optimisation ou de conversion. Quant aux couleurs non imprimables ni affichables sur un écran, elles contribuent à la structure des images et leur conservation les rend moins sensibles que les images lacunaires aux dégradations qui surviennent lors de leur optimisation, par exemple dans les zones de dégradés ou de transition.

Les contreparties de cette politique maximaliste sont bien connues. La résolution tonale de 16 bits par composante, exigée par un espace à large gamut, double la taille des fichiers, alourdit les traitements et conduit à des postes de travail plus coûteux : processeurs de course, disques Raptor… L’adoption d’Adobe RGB (1998), bien que déconseillée par Adobe elle-même en sortie de Lightroom, demeure pourtant une solution tout à fait honorable, surtout si on prend la précaution d’archiver les fichiers RAW qui pourront ainsi faire l’objet ultérieurement, si nécessaire, d’un nouveau développement dans un espace à gamut plus étendu. En revanche, je vous déconseille l’adoption de sRGB comme espace de travail. Toute conversion de l’espace de votre APN (qui est large) vers sRGB diminuera sévèrement le nombre des couleurs de votre image en écrêtant de nombreuses nuances, y compris des nuances parfaitement imprimables sur une imprimante à jet d’encre moderne ou des nuances qui seraient passées dans le gamut sRGB au cours de leur optimisation. Si donc vous voulez produire des images sRGB, par exemple pour publication sur le Web, optimisez-les dans un espace plus vaste (Adobe RGB (1998), voire ProPhoto RGB) puis convertissez-les en sRGB en fin de flux.

Venons en maintenant à l’usage de l’écran pour piloter l’optimisation d’une image. Oui, Photoshop affiche les images en tenant compte du profil d’affichage par défaut déclaré comme tel dans le système d’exploitation. Mais, bien que les profils ICC V.4 permettent théoriquement d’appliquer n’importe lequel des quatre modes de rendu, c’est pratiquement toujours le mode Colorimétrie relative qui est employé. Il n’y a donc aucun moyen de conserver à l’écran le nombre de nuances de l’image originale, comme le ferait le mode de rendu Perception.

Si vous voulez piloter l’optimisation de vos images en vous limitant aux capacités de l’imprimante sur lesquelles elles seront produites, vous pouvez utiliser la fonction d’épreuvage sur écran de Photoshop. En appliquant cette option, Photoshop affiche une simulation de la future page imprimée qui tient compte de l’espace dans lequel est définie l’image, du profil d’affichage, du profil de l’imprimante que l’on cherche à simuler et du mode de rendu qu’on à l’intention d’appliquer à l’impression. Même dans ce cas, vous voyez que le calibrage de l’écran est indispensable. Vous possédez un colorimètre X-RITE DTP94, bravo ! C’est l’un des meilleurs, voire le meilleur, bien qu’il ne soit plus commercialisé aujourd’hui, sauf par Integrated Color Corp qui a eu la bonne idée d’acheter un stock X-RITE…

Rappelons pour finir que, même dans une situation de création plastique « hors norme ICC », la gestion des couleurs peut garder son utilité. Supposons par exemple qu’un artiste, mû par des intentions colorimétriques sans rapport avec la « vérité ICC », crée ses images sur une imprimante dont il aura gauchi le comportement en adoptant des encres et/ou un support exotiques. Eh bien, pourvu que son écran et son imprimante soient calibrés, la gestion des couleurs lui permettra de piloter son travail sur son écran d’épreuvage qui simulera l’impression finale.

Jean Delmas

Jean Delmas est l’auteur de l’ouvrage de référence La gestion des couleurs pour les photographes, dont la deuxième édition, entièrement révisée, vient de paraitre.

QUESTION :

Lorsque j’envoie une photo dans Photoshop Elements, celui-ci s’ouvre et se referme instantanément, alors qu’en supprimant l’intermédiaire de Lightroom, l’ouverture de la photo s’effectue correctement.
Merci de votre aide et félicitation pour votre site qui est une véritable « bible de la photo » !

REPONSE :
Les étapes suivantes vous détaillent la procédure à suivre pour exporter une collection d’images à partir d’une station de travail (votre iMac), puis pour réintégrer le catalogue généré dans la base des données d’un ordinateur portable (MacBook Pro).
Pour transférer toutes les images de votre catalogue, cliquez dans le module Bibliothèque sur le cartouche Toutes les photos, sélectionnez-les toutes (Cmd+A), puis exécutez la commande Fichier>Exécuter en tant que catalogue. Cochez ensuite les options Exporter les fichiers négatifs et Inclure les aperçus disponibles, pour préserver tout le catalogue. Nommez, puis enregistrez le catalogue sur le disque dur externe. Déconnectez-le ensuite de votre station de travail pour le brancher sur votre ordinateur portable. Depuis l’ordinateur portable, vous accéderez au nouveau catalogue, situé sur le disque dur externe (Fichier>Ouvrir le catalogue, ou Cmd+O).
Lightroom exige ensuite un redémarrage de l’appellation pour ouvrir le nouveau catalogue.

En ce qui concerne votre bogue d’ouverture dans Photoshop Elements, nous n’avons pas d’autre solution qu’une réinstallation d’Elements. Pouvant faire mes tests qu’avec PSE 5 et 6 sous PC, je n’ai pas constaté d’irrégularités en jonglant avec des fichiers codés en 8 ou 16 bits par couche auxquels ont été attribués différents espaces de sortie (ProPhoto, sRVB, Adobe RVB) : Photoshop Elements convertit les fichiers en 8 bits par couche et, dans son espace de travail (sRVB ou Adobe RVB), les images s’ouvrant toujours de manière correcte…

QUESTION :
Possesseur d’un D200, je travaille en fichier RAW (NEF). J’améliore mes photos sous Capture NX. Cependant, ce logiciel ne possède que des fonctions limitées de retouche – pour retravailler une image le passage par Photoshop, ACD-See etc. devient obligatoire…
Quels logiciels de retouche peuvent lire le format NEF ? Lisent-ils les modifications introduites par Capture NX ?

REPONSE :
Bien que Nikon Capture NX soit un des logiciels de conversion les plus complets, grâce à ses nombreux outils de correction globaux et sélectifs (U point), Photoshop reste complémentaire (sauf pour dépoussiérer et cataloguer les images). Il existe un grand nombre de logiciels capables d’ouvrir vos fichiers NEF, notamment Photoshop, Photoshop Elements, Paintshop Pro, ACD See Pro, Expression Media, Lightroom, Aperture, etc. Toutefois, sachez que seul Nikon Capture NX est capable de lire les modifications enregistrées directement dans le fichier NEF ; les autres logiciels les interprètent à leur manière : il est donc rare qu’un fichier s’affiche à l’identique dans deux de ces logiciels…

QUESTION :
Bonjour, je voulais savoir s’il était possible d’utiliser Lightroom comme logiciel d’acquisition sur un Nikon D2X ou Canon 1Ds MK II. En vous remerciant d’avance pour votre réponse et bravo pour vos explications qui restent accessibles aux néophytes.

REPONSE:
Bonjour, il est effectivement possible d’utiliser Lightroom pour afficher et cataloguer les images acquises à partir d’un logiciel d’acquisition propriétaire (Nikon Camera Control Pro, EOS Capture…) ou compatible (Bibble, DSLR Control Pro). Pour cela, il suffit de spécifier dans votre logiciel d’acquisition un dossier dans lequel atterrissent toutes les photos prises en mode connecté, puis de paramétrer Lightroom afin que ce dernier importe automatiquement les images au fur et à mesure qu’elles arrivent dans le dossier de capture. Dans la boîte de dialogue Paramètres d’importation automatique (Fichier>Importation automatique>Paramètres d’importation automatique), précisez alors le dossier de contrôle (là il s’agit du dossier de capture choisi dans votre logiciel d’acquisition), le dossier de destination, le nom du fichier, les paramètres de développement, les métadonnées et les mots-clés attribués lors de l’importation. Cliquez sur le bouton OK, puis activez l’importation automatique (Fichier>Importation automatique>Activer l’importation automatique). Démarrez votre logiciel d’acquisition et Lightroom et commencez la prise de vue : les photos sont alors automatiquement transférées et affichées dans le module Bibliothèque de Lightroom.

QUESTION :
Bonjour, existe-t-il un équivalent gratuit à Photoshop, une version simplifiée pour amateur éclairé qui permettrait de faire quelques retouches ? Merci d’avance.

REPONSE :
Les anglais disent souvent : « There ain’t no such thing as a free lunch », ce qui veut dire qu’un produit prétendument gratuit peut comporter des coûts cachés. Bien que les logiciels du monde « open source » soient souvent gratuits, ils nécessitent la plupart du temps un apprentissage plus long que les autres – les formations gratuites (tutoriels sur la toile) ou payantes (livres, magazines) étant soit moins nombreuses, soit introuvables. Vous voilà prévenu !

Parmi les logiciels gratuits je vous recommande les suivants (il vous suffira de les installer pour saisir leurs points forts et leurs points faibles) :

• The Gimp. Souvent considéré comme l’alter ego de Photoshop dans l’univers du logiciel libre, The Gimp évolue lentement mais sûrement (notez l’intégration d’une gestion des couleurs complète dans la future version 2.4). La manipulation du logiciel s’avère toutefois un peu ardue pour un habitué de Photoshop. Il existe également un dérivé du Gimp qui tente de réorganiser les outils du logiciel à la manière de Photoshop (Gimpshop). The Gimp peut accueillir bon nombre de plug-in, notamment UFRaw (traitement des fichiers RAW) et GREYCstoration (restauration et interpolation), ce qui le rend assez puissant bien que peu adapté aux photographes à la recherche d’un outil rapide et efficace.

• Cine Paint est une évolution du célèbre FilmGimp, très apprécié des studios de films d’animation (Pixar, Sony Pictures…). Compatible avec Windows, Mac et Linux, il accepte les fichiers codés en 16 et 32 bits/couche et intègre la gestion des couleurs, tout en étant par ailleurs moins complet que The Gimp.

• Photo Filtre et Paint.Net sont d’autres exemples de logiciels d’édition assez complets et réussis.

Si, toutefois, vous pouvez consacrer environ une centaine d’euros à l’achat d’un logiciel « commercial », vous trouverez des logiciels encore plus performants et plus riches en outils dédiés à la photographie numérique. J’affectionne particulièrement Photoshop Elements pour son interface inspirée de son grand frère professionnel et pour l’intégration de Camera Raw pour développer les fichiers RAW, de même que Picture Window Pro, dont les fonctionnalités se limitent aux seuls besoins des photographes. N’oublions pas non plus PaintShop Pro et PhotoImpact, dont la richesse d’outils dépasse celle de Photoshop Elements…

Pour finir : vérifiez bien la présence d’une version française avant de choisir un logiciel, cela vous aidera à mieux en comprendre les différentes fonctionnalités – time is money…