Questions Photo

Bibble 5.2.3 Pro et Lite : les versions officielles sont là

Alors que la sortie prochaine d’une version bêta publique de Lightroom 4 approche à grands pas, Bibble n’évolue que très lentement, à raison de petits changements incrémentiels. La version 5.2.3 du gestionnaire de fichiers RAW texan, dont différents “release candidate” se sont succédé ces derniers mois, augmente le nombre de formats bruts pris en charge.

Alors que la sortie prochaine d’une version bêta publique de Lightroom 4 approche à grands pas, Bibble n’évolue que très lentement, à raison de petits changements incrémentiels.



Un cadeau de Noël offert aux utilisateurs du logiciel. Et pourtant, il n’y a rien de palpitant…


La version 5.2.3 du gestionnaire de fichiers RAW texan, dont différents “release candidate” se sont succédé ces derniers mois, augmente le nombre de formats bruts pris en charge en ajoutant ceux des boîtiers Olympus E-P3, E-PL3, E-PM1 et XZ-1, Panasonic G3 et GF1, Leica V-LUX 2 et D-LUX 5, Nikon D5100, P7100, V1 et J1 ainsi que Sony A-77, A-65 et NEX-5N. Désormais compatible avec la dernière mouture de Mac OS X, 10.7 Lion, Bibble 5.2.3 serait également plus stable. La mise à jour offre également une meilleure qualité de conversion des fichiers NEF du Nikon D7000 (balance des blancs, points blanc et noir), ORF du Olympus E-600 (profil couleur) et CR2 du Canon 7D (gestion des couleurs).



Alors que Bibble est aujourd’hui le seul gestionnaire professionnel de fichiers RAW du marché qui est proposé aux utilisateurs de distributions Linux, il est de plus en plus distancé par ses concurrents sur Mac et sous Windows : Aperture et Lightroom.

Elle apporte aussi de nouvelles fonctions. Ainsi, vous pouvez désormais appliquer des profils ICC personnalisés, choisir un éditeur externe et ajuster le point noir de vos images. La nouvelle fonction RAW Noise corrige enfin un certain nombre d’imperfections (pixels morts, bruit structurel et bruit de luminance) en amont du dématriçage, permettant d’alléger et d’améliorer le travail du plug-in Noise Ninja. En activant la fonction RAW Impulse Noise Removal (Valery, où es-tu pour traduire les termes anglais ?), le logiciel supprime très efficacement les pixels morts et pixels chauds, tout en atténuant le bruit structurel qui est devenu la carte de visite de certains boîtiers Canon récents. La fonction RAW Noise effectue une correction du bruit en amont qui affecte le bruit de luminance davantage que le bruit de chrominance. Quant au curseur Threshold, il contrôle le seuil à partir duquel la correction du bruit est appliquée : poussez-le à droite pour des images prises aux sensibilités ISO les plus élevées. Alors que l’activation de la fonction RAW Noise déclenche aussi celle de la fonction RAW Impulse Noise Removal, vous pouvez utiliser cette dernière sans pour autant effectuer une réduction préalable du bruit. Notez que les outils du menu RAW Noise ne visent pas à remplacer ceux du menu Licence Noise Ninja.

Pour télécharger une version d’essai ou une mise à jour de Bibble 5 Pro ou Lite, suivez ce lien. Cette autre page renseigne sur les formats de fichier pris en charge et la configuration matérielle requise pour utiliser le logiciel. Pour davantage d’informations, rendez-vous sur le site de référence de Valery Landon, “évangéliste” francophone et traducteur de l’interface et de l’opulent manuel utilisateur de Bibble 5. Sachez aussi qu’il existe depuis peu un ouvrage (en anglais) en PDF, écrit par deux spécialistes et bétatesteurs du logiciel, Andreas F.X. Siegert and Marco Frissen. “The Bibble Survival Guide” est disponible à partir de cette page.

12 commentaires “Bibble 5.2.3 Pro et Lite : les versions officielles sont là

  1. Rien de palpitant en effet, et même beaucoup de frustration qui s’exprime sur les forums (L’officiel et celui de Valery). Il est question d’une grosse tempête début 2012. Rien n’a filtré de précis à ce sujet. On verra bien!

  2. @miccoc: hmm, grosse tempête, cela sent plutôt la reprise de Bibble par un autre éditeur de logiciels
    @Gilles : Bibble intègre quelques bonnes idées, mais l’ensemble manque d’équilibre et la qualité d’image reste en retrait par rapport aux ténors. A ce rythme là, les développeurs ne pourront jamais rattraper leur retard par rapport à Aperture, Lightroom, DxO Optics Pro et Capture One.

  3. Je teste Bibble depuis quelques jours, et franchement, je trouve ce dérawtiser (qu’il est moche, ce mot) excellent. J’aurais même tendance à le préférer à Aperture que j’utilise principalement, notamment pour ses modules et l’intégration de Noise Ninja. Sa communauté rend Bibble riche, et franchement, je ne voit pas ou la qualité d’images est en retrait. Je peux me tromper, mais c’est une vraie bonne surprise, tout l’inverse de Capture One à mes yeux (c’est quoi cette gestion du bruit catastrophique ?).

  4. @Alex : si tout dépend du type d’appareil utilisé (qualité du profil d’entrée), la récupération des hautes lumières est peu convaincante dans Bibble car elle génère souvent des vilaines zones magenta et l’outil d’accentuation peu efficace. De manière générale, ACR/ LR et DxO Optics Pro produisent des fichiers bien plus propres en termes de bruit et je constate souvent une postérisation dans les basses lumières et notamment avec des fichiers provenant d’appareils Canon. J’avoue que pour arriver à ce constat, il faut bien plus que seulement quelques jours d’essais.

  5. @ Volker : je n’ai pas constaté tout ça. Je verrai à l’usage, je lui donne sa chance. DXO aussi, je lui en ai donné une mais vu qu’il est incapable d’exporter en TIFF 16 bits, et que la retouche sortie de ses profils de correction de base (sublime, j’avoue) est peu créative, je ne m’y suis pas intéressé plus, plutôt blasé. Bibble devrait subir un gros changement que l’évangéliste Valéry a du mal à cacher sur son forum, et ça, c’est plutôt une bonne chose. Rachat ou pas, si c’est pour le meilleur, c’est tant mieux.

  6. Alex, je pense que votre utilisation de DxO a du également être anecdotique, parce qu’affirmer que ce logiciel n’est pas capable d’exporter en TIFF 16 bits, c’est tout simplement une énormité. Je vous invite donc à consulter la page 103 du manuel (manuel dont j’ai réalisé la mise à jour pour la v7).

  7. @Volker : je suis utilisateur de Bibble depuis quelques années pour développer des fichiers PEF (Pentax K10, K7, et maintenant K5). Effectivement la récupération des hautes lumières n’est pas extraordinaire. Mais Bibble n’est pas là pour faire des miracles. A partir du moment où des zones magenta apparaissent, c’est que c’est cramé, la photo est mauvaise, sur-exposée, bonne pour la poubelle.
    L’outil de base d’accentuation n’est pas très efficace, mais là aussi si l’on part d’une photo de bonne qualité, bien piquée, il est largement suffisant. Sinon il y a le plug’in Wavelet Sharpen qui peut être utilisé avec des calques.
    Quant au problème de postérisation des basses lumières visible aussi avec des PEF’s, je viens trouver une solution, qui consiste à importer (grâce à la nouvelle fonction dont vous parlez dans votre article) dans Bibble, les profils de couleur contenus dans silkypix (logiciel vendu avec les boitiers Pentax). Ca donne des images tout simplement superbes, qui soutiennent certainement la comparaison avec ce que pourrait donner LR ou surtout DxO. Certes, c’est un peu du bricolage. Mais c’est tout ce qui fait le charme de ce logiciel, et accessoirement qui permet de l’utiliser avec l’import quel appareil, même ceux qui ne sont pas reconnus.
    Quant à l’éventualité d’un rachat de Bibble Labs par un éditeur tiers, les développeurs n’en disent absolument rien, seulement que la traduction en français ne sera plus assuré par valery, et encore ça était dit à demi-mot par l’intéressé. Quoi qu’il en soit, il faudra surement que le futur repreneur soit sérieux, parce que je vois mal, l’équipe du Bibble Labs fourguer une douzaine années de travail pour rien, bien plus qu’Adobe avec LR.

  8. Cher ami,

    Je suis là, je suis là, mais suite à quelque chose que tu devines, je ne suis plus en charge de la traduction, sniff, sniff. Mais bon les pro qui font ça sont des… pro (contrairement à moi) et leur travail est meilleur. On verra mieux ça dans quelques jours…

    Bonnes fêtes à toi cher Volker,

    Valery

  9. @guénaël : je suis en train de faire des essais en utilisant des profils ICC créés par mes soins (avec Profile Maker Pro). Cependant, j’estime qu’un logiciel aussi sophistiqué devrait livrer des profils génériques capables de produire des résultats de qualité car seule une minorité des utilisateurs s’aventurerait à utiliser des profils tiers.
    @Valery: bonnes fêtes à toi, cher Valery !

  10. @ Gilles : Je m’y suis replongé, et j’ai trouvé. Ça me semblait bizarre aussi. J’ai trouvé l’option sous Mac, mais je connais quelqu’un qui n’a pas trouvé sous PC. Ensuite, faudrait peut être que DXO soit plus clair dans son interface, car il faut deviner (comme je l’ai fait) que décocher la case 8 bits va générer un 16 bits.
    Globalement, on obtient du résultat et même du très bon avec DXO, mais il a quelques « défaults » (à mes yeux) rédhibitoires à mes yeux notamment ses performances et vitesses. Va falloir faire quelque chose pour la prochaine version, c’est le dérawtiseur le plus lent que je connaisse.
    Mais ça ne lui enlève en aucune façon ses nombreuses autres qualités. C’est juste pas pour moi, dans cette version, et dans sa philosophie. J’aime faire des retouches, donner des patines et des textures. DXO, malgré son filmpack, me semble très axé sur la retouche naturelle en traitement par lot.
    Bibble est ultra créatif.
    Mais pour le moment, je reste sur Aperture qui répond à mes attentes.

Répondre à Alex Annuler la réponse.

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Le magazine Eyrolles
des techniques photo

Animé par Volker Gilbert et publié par les éditions Eyrolles, QuestionsPhoto vous propose des articles de fond sur les techniques photo, mais aussi des actus, des critiques de livres... et des réponses à toutes vos questions !