Canon EF 50 mm f/2, 5 Compact-Macro : un joyau méconnu de la gamme Canon
Publié le 11 janvier 2011 dans Articles et dossiers par Volker Gilbert
En pratique
Mise à part sa qualité optique, rien semble prédestiner le 50 mm Compact-Macro à prendre la relève des autres objectifs susnommés. Doté d’un dispositif vieillissant pour la mise au point, il est aussi presque trois fois plus cher que le modèle le plus économique et deux fois moins lumineux. De plus, pour un objectif macro, il ne propose qu’un rapport de grossissement riquiqui et une distance de travail qui fait fuir des sujets même moyennement farouches. Que lui reste t-il ? Pour ma part, ses avantages m’ont incité à me délester de mon Canon EF 50 mm f 1.4 USM qui était séduisant sur le papier mais décevant sur le terrain.
Portrait félin. Bien qu’un peu bruyant, l’AF est suffisamment rapide pour des photos sur le vif.
Je trouve le 50 mm Compact-Macro suffisamment lumineux pour le portrait à main levée et bien adapté à une utilisation généraliste, grâce à une excellente qualité, une distance de mise au point idéale pour des vues rapprochées et une constitution suffisamment costaude pour un usage tout-terrain. Il s’agit en réalité d’un objectif “universel” qui, au lieu de briller dans un domaine précis, réussit assez bien son rôle d’objectif de base…
Très polyvalent, l’objectif permet de passer d’un portrait…
…à une prise de vue très rapprochée – il suffit de tourner la bague de mise au point.
Pour accéder au sacro-saint rapport 1 :1, il n’est pas nécessaire d’acquérir le très onéreux Life-Size Converter EF. Une bague allonge de type EF 25 ou EF 25 II suffit amplement. On perd simplement l’optimisation des performances optiques entre 1 : 2 et 1:1, telle que proposée par le convertisseur macro.
Une rainure à l’avant de l’objectif permet l’adaptation directe, sans bague d’adaptation, d’un flash annulaire MR-14 EX ou flash macro MR-14 EX
Pour s’approcher davantage (attention à l’ombre de l’objectif sur le sujet photographié…), vous pouvez ajouter une bonnette macro (Canon 250D ou 500D) ou alors intercaler un “extender” ou un doubleur entre la bague allonge et le boîtier. Envisagez aussi l’achat d’un objectif macro à focale plus longue (70 mm, 100 mm, 150 ou 180 mm), plus adapté à la prise de vue de sujets craintifs.
Un tube d’extension EF 25 ou EF 25 II convient pour atteindre le rapport 1/1 : l‘échelle sur la partie avant de l’objectif est alors pertinente…
Bonjour Volker,
Merci pour ce comparatif. Mais pourquoi diable ne pas avoir cité dans les concurrents directes, le Zeiss 50 macro ? C’est pourtant le concurrent le plus proche du Canon : ouverture de 2 et rapport 1/2…
Cordialement,
PR
@Pascal. Ah, zut, je l’avais carrément oublié 🙂 Oui, vous avez parfaitement raison, je l’ajouterais !
Très bien! Je crois d’ailleurs qu’il fait plus ou moins l’unanimité… mais attendons votre avis!
Merci.
Pascal
Est il vraiment si bon que ça ?
Photozone qui l’a testé (http://www.photozone.de/canon-eos/161-canon-ef-50mm-f25-macro-test-report–review?start=1) montre qu’il ne passe à peine que 2000 MTF à F4. C’est bon, mais sans plus.
@ysengrain: en fait, le test mentionné est assez ancien. Il a été effectué l’objectif monté sur un EOS 350D d’où la limitation pour la résolution optique, d’ailleurs excellente sur cet appareil. Photozone nepropose à ce jour de test plus récent (effectué avec un 15 Mpixel en APS-C) et l’objectif n’a pas encore été analysé en full frame 😉 Mais parions qu’il obtiendra de meilleurs notes que ceux attribués aux 50 mm f/1,8, f/1,4 et 1,2 L, plutôt décevantes sur un Canon EOS 5D Mark II…
Bonsoir Gilbert
Tu as l’air d’avoir des infos quant aux prochains boîtier CANON quand tu parles des objos SIGMA. tu peux développer ? C’est quoi le prochain boîtier sérieux ?
@COULEUR-ICC : Sigma est le seul fabricant à ne pas avoir acheté auprès de Canon une licence du protocole de communication entre le boîtier et l’objectif. Alors qu’il est quasiment certain de pouvoir utiliser un objectif Canon, Tokina, Tamron, Zeiss, Voigtländer sur un futur boîtier, avec un objectif Sigma il y a souvent une modification à faire (retour au SAV) et il existe des objectifs plus anciens qui ne fonctionnent même plus avec certains boîtiers plus récents. Quant aux dernières infos concernant les futurs appareils Canon : http://www.canonrumors.com/ (ce site se trompe régulièrement) 😉
Merci Gilbert pour les infos. Pour l’instant je n’ai pas eu de soucis avec mon vieux EX 700-200 mm F2.8 que j’ai depuis plus de onze ans. Quant au lien vers les rumeurs Canon si tu dis que le site se trompe régulièrement alors il ne sert pas vraiment (rires)
Merci pour cet hommage. C’est une belle optique que l’ai depuis presque 20 ans et j’ai toujours aimé utiliser cet objectif pour les prises de vues rapprochées.
Je lis toujours avec plaisir vos articles. Je vous écris aujourd’hui pour vous faire part d’une anecdote : Il y a quelques années, à l’époque du 1Ds, j’ai acheté en dépannage sur internet un 50mm/1,8. Je reçois donc cet objet tout plastique sans regret vu le prix payé et le bon résultat obtenu après un essai rapide. Je travaillais à l’époque chez un client qui faisait venir simultanément plusieurs photographes dans son studio pour réaliser les visuels de son catalogue. Les images étaient centralisée chez l’infographiste qui les finalisait. Ce dernier m’interpelle estomaqué par le piqué des photos que je lui envoie: Il n’avait jamais vu un tel piqué! Pourtant divers matos (Sinar Volare, Moyens format avec divers dos, autres boitiers APN) transitaient dans le studio. Je garde donc précieusement ce caillou (un bon numéro?) qui retrouve un nouvelle fraicheur avec Lightroom3 et sa correction profil de l’objectif.
Photographiquement votre
@polesud : vous avez raison, le 50 mm f/1,8 est un bon caillou. J’en possède toujours un exemplaire que j’avais récupéré auprès d’un photographe spécialisé dans le sport automobile qui l’avais, sans faire exprès, posé dans le tracé d’un bolide formule 1. L’objectif s’est désintégré en deux parties, mais après les avoir emboîté provisoirement, il fonctionnait de nouveau :-))
.. content de lire les deux derniers échanges, car, ayant un canon 50mm f1,8, j’avais lu avec un certain effarement l’article : mes photos avec cet objectif me paraissent nettement plus piquées qu’avec mon 24-70mm EF ou même avec mon 35mm f2.
Alors sans doute, oui, il doit être fragile, mais c’est comme la ‘tropicalisation’ (qui semble intervenir dans tout jugement de valeur sur un boitier ou un objectif) : ce sont des considérations accessoires à la qualité d’image (qui elle est inéluctable) et tout dépend de l’usage que chacun fait de son matériel ; au demeurant, pour le prix on peut ‘casser’ deux ou trois 50mm 1,8 avant d’attendre le prix des objectifs concurrents.
En tout cas, merci pour vos articles 😉
@osiris. J’espère vous avoir rassuré ;-). En fait, du aux tolérances de fabrication (le jeu mécanique y est pour quelque chose), on peut tomber sur un exemplaire plus ou moins bon et plus ou moins précis pour l’AF. Le Macro possède une construction mécanique plus saine et sa manipulation me donne davantage de satisfaction que celle du f/1,8… Mais vous avez parfaitement raison, chacun doit choisir ses objectifs en fonction de ses propres critères et exigences. C’est aussi pour cela que les catalogues des fabricants offrent de nombreuses références 😉
le 50/2,5 a un avantage par rapport aux 1,8 et 1,4 c’est la planéité du rendu (pas de coussin, pas de tonneau) à toutes les distances de mise au point, et pour ma part c’est ce que je recherche. Très déçu en cela avec le 1,4 (je ne m’attendais pas à un tel défaut avec un 50 mm) je me suis ensuite dirigé vers le 2,5/50 qui, lui, sait garder les droites droites même en « bord cadre », ce qui peut se révéler important quand la composante graphique est primordiale dans l’intention. Il serait maintenant normal que cet objectif ancien soit revu, avec un moteur de focus moins bruyant et une construction ressemblant plus aux nouveaux 35,28,24 IS … Canon peut continuer à revisiter ses anciennes recettes en les améliorant, il y a toujours des clients exigeants !
Pingback: Besoin de conseils pour choix de boitier