Canon EOS 7D : appréhender l’AF (deuxième partie)

Sélection automatique des 19 collimateurs autofocus
En One Shot, le photographe se prive ici du choix du (ou des) collimateur(s) actif(s), donc de l’endroit où est réalisé le point. Sachant que l’automatisme privilégie généralement l‘élément le plus proche (qui n’est pourtant pas nécessairement le sujet !), les experts et les photographes créatifs ont tendance à bouder ce mode auquel ils reprochent (sans qu’on puisse leur donner totalement tort…) un certain manque de discernement. En lecture, l’affichage des collimateurs utilisés à la prise de vue (voir mode d’emploi page 163) indique même souvent la prise en compte d‘éléments pourtant situés sur différents plans de l’image (sic).

Lors du choix du mode de zone autofocus, “Sélection automatique des 19 collimateurs autofocus” affiche le cadre de couverture en rouge ; bandeau et écran secondaire affichent le pictogramme [ ¯ ¯ ] AF (sélection auto). En situation de prise de vue, le cadre de couverture est permanent ; en Ai Servo, le collimateur principal s’affiche.

Outre le risque d’erreur quant à l’identification du sujet, certains lui reprochent même une relative “lenteur” (l’analyse de l’intégralité des capteurs est effectivement plus longue en théorie que celle d’un pavé de 4 ou 9 et a fortiori de celle d’un seul). En pratique, si le premier aléa est clairement avéré (et pour tout dire assez fréquent, tant en termes d’accroche que de suivi), le second est cependant plus délicat à prouver. L’estimant peu fiable, beaucoup vont donc jusqu‘à désactiver ce mode. En suivi, pourtant, sa plage AF étendue se montre très utile.
Le fait qu’en Ai Servo, “Sélection automatique des 19 collimateurs autofocus” autorise la sélection manuelle (!) d’un collimateur est paradoxal, mais n’a rien de saugrenu. En effet, si la recherche du point a toujours lieu sur les 19 capteurs, elle donne la priorité à l‘élément choisi par le photographe. Ce n’est que si (et seulement si) l’accroche sur le collimateur “principal” est impossible que le système se rabat sur les 18 autres et (par défaut du moins…) qu’une fois le point obtenu sur (au moins) l’un d’entre eux que le suivi peut opérer (sur toute la plage). Quand on peut anticiper la position d’apparition probable du sujet, on peut ainsi sensiblement améliorer l’efficacité du système et lui offrir plus de discernement qu’il n’en a par essence.
C’est d’ailleurs souvent le meilleur choix possible quand on s’attend à ce que le sujet traverse le cadre de part en part sans qu’il soit possible de l’accompagner dans son mouvement (autrement dit de le maintenir aligné sur un collimateur) et/ou que l’on a déterminé son cadrage dans l’attente de son apparition (que l’on sache ou non d’ailleurs où celle-ci va arriver). Il s’agit là d’une situation typique d’affût animalier mais aussi de quelques cas de reportage sportif, notamment quand on exploite des angles de vue particuliers (sports d‘équipe).
Certes, on peut travailler “à l’ancienne” et réaliser le point d’avance en attendant (et espérant !) que le sujet vienne s’y placer. Cependant, dans les contextes imprévisibles où la réactivité est capitale et où il est difficile d’anticiper de la sorte (ou que l’on n’est pas prêt à en prendre le risque puisque l’on sait que la profondeur de champ ne “rattrape” pas une mise au point hasardeuse), l’automatisme aura autrement plus vite fait que le photographe d’identifier le sujet et de sélectionner le (ou les) capteur(s) correspondant(s) et, le cas échéant, d’en assurer le suivi sur la plage couverte.