Nikon PCE Nikkor 24 mm f/3,5 D ED, première partie
Publié le 16 juin 2008 dans Articles et dossiers par Laurent Thion
Comment ça marche ?
On oublie donc le 28mm PC pour découvrir une mécanique toute nouvelle.
En gros, trois commandes principales, et une qui ne sert à rien ou pas grand chose si on se cantonne à l’utilisation sur D3 – D300.
1 – vis de réglage de la bascule (+ ou – 8,5°)
2 – fermeture manuelle du diaphragme (on peut aussi et surtout utiliser celle du boîtier, donc peu utile…)
3 – verrou de rotation de l’objectif
4 – vis de réglage du décentrement (+ ou – 11,5mm)
Non visible : diamétralement opposé aux vis de réglage se trouvent les vis de blocage. Mais on en voit une sur la photo plus haut en début d’article.
Donc et contrairement au 28mm, chaque réglage est symétrique par rapport à l’axe optique, et par conséquent, l’optique ne tourne que de 180 degrés. J’imagine que cette restriction autorise les transmissions électriques entres les parties fixes et mobiles. La rotation est verrouillée à 0, 90 et 180 degrés et nécessite d’intervenir sur le levier 3 pour débloquer. Cette commande n’est pas un modèle d’ergonomie, surtout la nuit, et je n’imagine même pas ce que cela peut donner avec des gants. À revoir éventuellement sur la prochaine version.
Par contre, le bouton de réglage du décentrement n’est pas mal fichu, bien que le billage à 0 soit un peu trop subtil (déjà fatigué sur ce modèle de test, peut être…). La vis coté opposé pour le verrouillage est trop petite et esquinte la pulpe des doigts après plusieurs heures d’utilisation. Ne croyez pas que l’on puisse s’en passer. Le poids de la partie mobile est telle qu’un serrage est vraiment obligatoire lors d’un décentrement vertical ou oblique. À la limite, on peut s’en passer lors d’un décentrement parfaitement horizontal.
Tiens, une idée : en mettant des gants, fini le mal aux bout des doigts. Et en les enlevant, on peut déverrouiller la rotation.
Bon, le jour où les métallos de Nikon retouchent le verrou de rotation, qu’ils agrandissent un peu au passage les molettes de blocage. À moins d’y adapter un petit morceau de tube en caoutchouc d’un diamètre idoine…
Excellente présentation, merci. Equipé Canon, je possède le 24 TS/E et, au vu des photos que je fais, et en regardant les exemples de cet article, je me pose souvent la question de savoir jusqu’à quel point il faut redresser les perspectives d’un bâtiment car, quoi qu’on en dise, l’humain voit en contre-plongée et, par conséquent, les images sont peu naturelles. Par contre, ces objectifs semblent avoir un énorme potentiel dans le cadre d’assemblage d’images dont on aurait corrigé les döfauts de perspective.
Je suis par contre très étonné par le fait que Nikon ait complètement négligé ses boîtiers à petits capteurs pour de simples questions mécaniques. Bien sûr, un 24 devient un 36 mais quand même, à bascule et à décentzrement, ce qui permet de faire du travail de ce type. Le Canon est compatible avec tous les boîtiers de la marque me semble-t-il (je l’avais un jour monté sur un 350D).
Notez également deux excellents articles récents sur Luminous-Landscape :
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/focusing-ts.shtml
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/nikon_24_pc.shtml
Deux remarques rapides (je suis en reportage en ce moment).
Concernant le décentrement, tout est dans la subjectivité. Et l’aspect d’une image redressée est surtout due au fait que le capteur est plan. Notre rétine est une portion de sphère, ce qui lui donne un avantage énorme, indépendamment du processeur hors norme connecté dessus : notre cerveau. Toutefois, les panoramiques sphériques respectent assez bien ce principe.
C’est un point très intéressant qui est soulevé ici et qui mérite plus qu’un commentaire…
Au sujet de la compatibilité, outre les petits problèmes hardware, l’objectif monte tout de même sur pas mal d’appareils et perd simplement quelques fonctions plus ou moins importantes selon l’utilisation, la compatibilité étant totale uniquement avec le D3. J’utilise encore mon 28 PC avec de bons résultats sur un D300, par exemple… Quant aux possibilités et application de la bascule du 24, ceci sera l’objet d’un futur billet.
Et j’attends les futurs 45 et 85 PC qui devraient sortir avant la fin de l’année…
Au sujet des articles de Reichmann, je trouve étonnant de tester un tel objectif en forêt. le 14-24 ou le 24-70 sont plus appropriés dans de telles conditions.
Je n’ai pas assez d’expérience dans ce type de prise de vues par manque de temps mais je compte bien m’y consacrer un jour, ne fut-ce que pour mon employeur pour qui produire des images de type industriel.
Mais une chose est claire, toutes les images parfaitement redressées me choquent, quelle que soit leur qualité. J’ai même parfois l’impression que la perspective en est inversée (sommet plus large que la base).
En ce qui concerne le site de Reichmann, il est clair que je n’y vais pas pour admirer ses photos ;-)))
Un autre point que je voudrais également soulever, c’est l’effet d’étirement des images en périphérie lorsque qu’on décentre assez fortement, sans parler des pertes de performances optiques.
J’ai vu, il y a quelques années, qu’un fabricant faisait des chambres pour reflex numérique avec, je crois, la possibilité de monter des optiques moyen format. Ca semble séduisant sur le papier mais on n’en entend pas parler dans les médias.
Gilles.
@Gilles,
ayant pas mal travaillé avec une (des, en fait) Sinar, que ce soit au niveau du sol ou du haut d’une nacelle, je trouve que les possibilités de bascule et décentrement face à des sujets de taille monumentale permettent de retrouver l’illusion photographique.
Je dis illusion car notre vision binoculaire s’est parfaitement adaptée, en lisant des photographies vues du monocle de l’objectif et transmises sur le plat du papier, au transfert.
Cependant, l’utilisation de grand angle, en poussant la déformation, crée un effet qui vient perturber notre tolérance.
As-tu déjà montré des phtos d’arbres ou même de personnes en contre-plongée, prises au grand angle, à des personnes n’ayant que très très rarement vu des photos?
C’est un test très intéressant.
En tout cas, je suis impatient de pouvoir mettre un peu Lightroom de côté pour découvrir ce type de prise de vues !