Choisir un support mobile pour filmer avec son HDSLR
Publié le 2 septembre 2011 dans Articles et dossiers par Julie Grilli
Stabilisateurs
Il est difficile d’égaler le niveau de liberté offert par la caméra portée. Mais elle se paye souvent par du bougé dans l’image, même avec un rig porté, car la marche provoque des mouvements verticaux de la caméra. Nous allons donc passer en revue des stabilisateurs qui réduisent ces mouvements de caméra indésirables.
Lissage des mouvements
Comment conserver toute sa mobilité tout en éliminant les secousses dues aux mouvements du corps ? La solution consiste à isoler la caméra de ces mouvements en la montant sur un stabilisateur. Ce système répartit le poids de la caméra tout en permettant de la contrôler au niveau de son centre de gravité. Cela réduit considérablement les tremblements de l’image, même quand on touche le stabilisateur.
Pour isoler davantage le rig des irrégularités du sol et des mouvements du cameraman, il peut être monté sur un gimbal (cardan triaxial) pour équilibrer l’ensemble. Séparé ainsi de l’opérateur caméra, le rig fl otte gracieusement pendant les mouvements, ce qui imite davantage la vision humaine.
Choix d’un stabilisateur
Les systèmes de stabilisation de caméra varient en complexité et en performances. Pour la plupart, ils disposent de l’ensemble sled/gimbal (ensemble composé d’un montant tubulaire – post –, lui-même doté d’un support pour la caméra, d’un cardan trois axes – gimbal – positionné près du centre de gravité de l’ensemble, d’un moniteur et de batteries situées dans la partie inférieure) et peuvent être répartis dans deux groupes (les systèmes portés et les systèmes montés sur le corps) en fonction de la manière dont le rig est isolé des mouvements du corps.
Les versions les moins évoluées sont assimilées à des stabilisateurs portés et sont littéralement supportées par une poignée au niveau du cardan. Comme le poids de l’ensemble du rig est supporté par les bras et le haut du corps, cela limite la charge de l’équipement pouvant être tolérée. Mais ce n’est pas une contrainte, vu le faible encombrement d’un reflex.
Le Steadicam Pilot en action. en bas, vous pouvez voir un modèle supporté par la veste et par le bras, conçu pour les caméras très légères.
je suis surpris par cet engouement pour la possibilité de faire de la video avec un reflex. Il semble que la qualité d’image soit un élément d’importance, mais a t on jamais vu une camera video faire des photos ?
Tres sceptique aussi, au début …
Je pense que certains appareils de type 5D Mk II ne sont acheté désormais que pour la fonction vidéo et comme « base » a un système global. Ils ne prendrons peut-être jamais la moindre photo, paradoxalement.
Il est vrai que si l’ergonomie « brute » -pour avoir fait un peu de vidéo- me semble les rendre impropre a cet usage en tant que tel, l’assemblage de différents accessoires les rend visiblement plus adaptés. Et sur le plan image / qualité / prix, c’est paradoxalement assez imbattable. Mais ce qui me surprend, c’est qu’au vu des résolutions en jeu pour de la « HD », il n’y ai pas eu de dérivés crédibles a savoir une résolution de capteur plus faible (24 Mpix pour de la video … ??? ), mais un format « normal » (pas forcément 24×36 mais au moins APS-C) avec des photosites énormes du coup, au format caméscope, et des montures compatibles avec les objectifs photo qui ne seraient pas mis a mal d’ailleurs par la résolution globale nécessaire et ne nécessiteraient pas du coup de « cailloux » de compétition.
En fait, dans les effets de « renouveau » qui nous sont présentés comme indispensables, je suis encore plus surpris par les sorties effrénées de « compacts a objectifs interchangeables » genre Nex. J’ai essayé par curiosité, mais n’ai toujours pas vraiment compris le sens de la chose… Mais ceci est une autre histoire 😉